Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу В.В.Г. на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года, которым возвращено заявителю В.В.Г. ходатайство об отсрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, постановленного в отношении его сына В.А.В..

Заслушав выступление представителя заявителя В.В.Г. - адвоката Коваль Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года возвращено заявителю В.В.Г. ходатайство об отсрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, постановленного в отношении его сына В.А.В. в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе заявитель В.В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Жалобу мотивирует тем, что согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ ходатайство ближайшего родственника осужденного в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, могло быть рассмотрено по существу Щербиновским районным судом Краснодарского края, постановившим приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство В.В.Г., являющегося отцом осужденного В.А.В. об отсрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, на основании ч. 3 ст. 398 УПК РФ было направлено в Щербиновский районный суд Краснодарского края.

08 августа 2017 года судьей первой инстанции было вынесено постановление о возвращении ходатайства В.В.Г., так как в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года в отношении В.А.В. приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года В.А.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Следование в колонию-поселение определено судом – самостоятельно за счет государства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года в отношении В.А.В. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы об отсрочке исполнения приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Часть 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Местом приведения в исполнение приговора суда в отношении В.А.В. должно являться место расположения колонии-поселении, в которую будет направлен осужденный территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, приговор, постановленный Щербиновским районным судом Краснодарского края от 30 марта 2017 года в отношении В.А.В. должен быть приведен в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года, которым возвращено заявителю В.В.Г. ходатайство об отсрочке исполнения приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года, постановленного в отношении его сына В.А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Третьяков