Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С. на приговор Купинского районного суда <адрес> от 22 июня 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в свершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат С. просит приговор в отношении ФИО2 отменить, применить к осужденному акт амнистии и освободить его от наказания.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поэтому, с учетом явки с повинной, раскачивания в содеянным, удовлетворительной характеристики, полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием претензий у потерпевшей, к осужденному возможно применить п. 9 постановления Государственной думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», так как данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 14 указанного постановления оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Официальное опубликование акта об амнистии, по мнению автора жалобы, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в газете «Российская газета».

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С. государственным обвинителем С. поданы возражения, в которых предлагается приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Семочкиной И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как следует из предоставленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ,

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Довод адвоката о том, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания в ввиду акта амнистии, поскольку, он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а постановление Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным.

В соответствии с п. 6 постановления Государственной Думы РФ « О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» 1941-1945 годов», под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступление до дня вступления его в силу.

Согласно п. 14 постановление Государственной Думы ФС РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Официальное опубликование постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», состоялось ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет - портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в связи с чем к лицам, совершившим преступление ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об амнистии не подлежит применению, поскольку п. 6 Постановления о порядке применения акта амнистии, распространяется на лиц, совершивших преступление до дня вступления постановления в силу, то есть до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление об акте амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на действия ФИО2, совершившего преступление около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в приговор каких-либо изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в л:

Приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: