Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище <ФИО>1.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Калайчиева К.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СО Отдела МВД России по Калининскому району 21 июля 2020 года в отношении <ФИО>6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <ФИО>6 путем обмана поставил в адрес МБОУ СОШ <№...><Адрес...><Адрес...><Адрес...> оборудование в виде планшетов (16 штук), не соответствующих муниципальному контракту, внес заведомо ложные сведения в акт приема-передачи товара, чем причинил МБОУ СОШ <№...> материальный ущерб на сумму <№...> рублей, что является крупным размером.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении <ФИО>6 по фактам аналогичной преступной деятельности, связанной с хищением бюджетных денежных средств, выделенных в рамках государственной программы «<...>».

В ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что подозреваемый <ФИО>6 является организатором группы лиц, специализирующихся на хищении бюджетных денежных средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что с целью беспрепятственного внедрения продукции, не отвечающей требованиям законодательства РФ на централизованные закупки Краснодарского края для муниципальных нужд, работниками группы компаний <ФИО>1 и <ФИО>7, в нарушение действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок товаров, работ и услуг, были переработаны технические задания, с разработкой описания объекта закупки, в которое внесены наименования товаров, не соответствующие действительности. Указанный документ был использован для размещения электронных аукционов и обеспечения беспрепятственного совершения вышеуказанных преступлений.

Учитывая, что в жилище <ФИО>1 могут находиться бухгалтерские документы, черновые записи, электронные носители информации, подтверждающие факт противоправной деятельности по поставке оборудования, не отвечающего требованиям действующего законодательства, иные документы либо предметы, указывающие на противоправную деятельность, электронные носители информации, бумажные носители информации с отображением финансовых отношений, имеющие значение для предварительного рассмотрения, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище, следователь обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище <ФИО>1 по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требований жалобы указано, что следствием не представлено в суд достаточно данных, дающих основание полагать, что в квартире <ФИО>1 могут находиться имеющие значение для уголовного дела вещи. Считает, что постановлением суда нарушены его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на защиту частной собственности. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, кроме того обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ, а также с ч. 1 и ч. 3 ст. 182 УПК РФ, при наличии достаточных данных полагать, что в жилище у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.

Обращаясь в суд с ходатайством о разрешении проведения обыска, следователь указал в ходатайстве обстоятельства дела, в рамках расследования которого необходимо проведение обыска, привел основания необходимости проведения такого обыска по конкретному адресу и у конкретного лица, а также представил необходимые для рассмотрения ходатайства документы.

Исследовав представленные материалы дела, суд обоснованно согласился с наличием оснований для производства обыска в жилище по месту проживания <ФИО>1 Решение суда о разрешении производства обыска в жилище основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, оно мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Положения ст. 165 УПК РФ, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о разрешении производства обыска в жилище, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище <ФИО>1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева