Гражданский кодекс часть 1

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемая ФИО1, потерпевший ФИО2 и старший следователь ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1- адвоката Гаджинова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ..., которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя, выразившиеся в вынесении им необоснованных постановлений от ... направлена по подсудности в Советский районный суд ... РСО-Алания.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах обвиняемой ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя следственной части СУ МВД по РСО-Алания ФИО3 от ... об удовлетворении ходатайств обвиняемой ФИО1 и ее защитника- адвоката Гаджинова А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела ....

Постановлением судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., жалоба адвоката Гаджинова А.А. направлена по подсудности в Советский районный суд ... РСО-Алания по месту совершения деяния, содержащего признаки предполагаемого преступления.

Заявитель Гаджинов А.А. в апелляционной жалобе просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку положения статей 125 и 152 ч. 6 УПК РФпредусматривают рассмотрение таких жалоб судами по месту нахождения следственного органа. В обоснование своих доводов ссылается на имеющееся в деле мотивированное распоряжение исполняющего обязанности заместителя министра- начальника СУ МВД по РСО-Алания о передаче для дальнейшего расследования уголовного дела ... в следственную часть, в связи с чем жалоба была подана в Ленинский районный суд .... Однако суд принял незаконное решение о передаче по подсудности жалобы в Советский районный суд ... РСО-Алания.

Просит отметить постановление суда первой инстанции и рассмотреть жалобу по существу, либо направить ее на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Гаджинов А.А. в защиту интересов обвиняемой ФИО1, уточнив требования жалобы, просили отменить постановление судьи и направить ее для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Туаев А.Г. просил постановление судьи отменить и направить апелляционную жалобу заявителя для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

По ходатайству прокурора Туаева А.Г., в судебном заседании были исследованы копии постановления о возбуждении уголовного дела от ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и постановления врио. заместителя министра внутренних дел по РСО-Алания начальника следственного управления от ... об изъятии уголовного дела из производства следователя ФИО4 и передаче его для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ МВД по РСО-Алания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Так, свое решение о направлении жалобы адвоката Гаджинова А.А. в Советский районный суд ... РСО-Алания судья мотивировал тем, что заявителем обжалуются действия старшего следователя следственной части следственного управления МВД по РСО-Алания ФИО3, вынесшего постановления об удовлетворении ходатайств обвиняемой ФИО1 и ее защитника- адвоката Гаджинова А.А. об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела в полном объеме. При этом, в обоснование принятого им решения сослался на часть 1 статьи 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Кроме того, решение судьи мотивировано и Определением Конституционного Суда Российской Федерации ...-О от ..., в соответствии с которым, ч. 1 ст. 125 УПК РФ в качестве общего правила предусматривает, что указанные в данной статье постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и лишь в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 и 6 статьи 152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом указанной правовой позиции, судья констатировал, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению по месту совершения деяния обвиняемой ФИО1, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда ... РСО-Алания.

(ул. ..., 1 «а»).

При этом, суд указал на отсутствие данных о том, что место производства предварительного расследования по делу, было определено в соответствии с частями 2-6 статьи 152 УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ также следует, чтоесли место производства предварительного расследования определено в соответствии счастями второй-шестой статьи 152настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 1 в ред. Федеральногозаконаот ... N 440-ФЗ).

Помимо этого из Определения Конституционного Суда Российской Федерации ...-О от ... "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" также следует, что по смыслуст. 125УПК Российской Федерации, применяемой в системной связи с иными положениями данногоКодекса, районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, когда уже разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, а место производства предварительного расследования по делу определено не согласно общему правилу - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в исключение из него по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 152этого Кодекса.

Аналогичная правовая позиция приводится и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот ......,от ......,от ......), в соответствии с которой, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу ч. 1 ст. 125УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, часть первая статьи 125УПК Российской Федерации, закрепляющая судебный порядок рассмотрения названных в ней решений и действий (бездействия), направлена на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства, неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исключение неопределенности и неоднозначности в определении территориальной подсудности по рассмотрению жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, предусматривалось и другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...-П от ... "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Р....", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей108и152 УПК РФ".

Так, старший следователь ФИО3, вынесший обжалуемые заявителем Гаджиновым А.А. постановления об удовлетворении заявленных ходатайств им и его подзащитной - обвиняемой ФИО1, представляет следственную часть следственного управления МВД по РСО-Алания, юрисдикция которого охватывает не только ..., но и всю территорию Республики Северная Осетия-Алания.

Вместе с тем, поскольку заявитель Гаджинов А.А. обжаловал процессуальное решение старшего следователя следственной части ФИО3, место расположения которой находится в ... на территории юрисдикции Ленинского районного суда ..., то судья принял необоснованное решение о направлении жалобы по подсудности в Советский районный суд ... РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судьей решения о направлении жалобы по подсудности в другой суд, заслуживают внимания, а жалоба подлежат удовлетворению.

Другим доводам жалобы оценка в настоящий момент дана быть не может, ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые должны стать предметом исследования со стороны суда первой инстанции при новом рассмотрении материалов дела в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания

постановила:

Постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым жалоба заявителя Гаджинова А.А., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя ФИО3, выразившиеся в вынесении им необоснованных постановлений от ... направлена по подсудности в Советский районный суд ... РСО-Алания - отменить.

Жалобу Гаджинова А.А., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ вместе с материалами судебного дела ... направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ... РСО-Алания в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Гаджинова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: Постановление вынесено федеральным судьей Ленинского районного суда ... РСО-Алания ФИО7