Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Юрченко Павла Александровича, 10.03.1988 года рождения, на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении Юрченко П.А. вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию строгого режима на не отбытый срок 02 года 01 месяц 02 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Юрченко П.А. и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. об отмене постановлении суда и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 Юрченко П.А. осужден по ст.111 ч.4 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.09.2013 приговор изменен, итоговое наказание снижено до 11 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания осужденному Юрченко П.А. с колонии-поселения на колонию строгого режима, указывая на то, что осуждённый Юрченко П.А. характеризуется отрицательно, 23.08.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.10.2021, представление удовлетворено, Юрченко П.А. изменён вид режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию строгого режима на не отбытый срок 02 года 01 месяц 02 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрченко П.А. с решением суда не согласен. Считает, что допущенное им нарушение в виде водворения в штрафной изолятор не может считаться злостным нарушением, поскольку по смыслу закона, злостным нарушением признается совершение в течении года повторного нарушения, если за каждое из них осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушение с водворением в ШИЗО им допущено впервые. Членами административной комиссии исправительного учреждения 23.08.2021 вопрос о признании его злостным нарушителем не поднимался, о признании его злостным нарушителем они не просили, а запрашивали о водворении в штрафной изолятор на 14 суток, и лишь после того как он расписался об объявлении этого, ему сообщили, что он будет признан злостным нарушителем. Постановление о результатах комиссии ему не выдавалось. По его мнению, должна быть специальная комиссия, по вопросу о признании его злостным нарушителем, однако такой комиссии не было.

Кроме того, считает, что представленные администрацией учреждения в характеристике сведения о его поведении, не соответствуют действительности, суду предоставлял опровержение об этом, а именно, что 7 из 9 взысканий были допущены им в ФКУ ИК-41, а в ФКУ КП-26 допущены 2 взыскания: одно в виде выговора, и одно в виде водворения в ШИЗО. Судом не проверены факты наложенных взысканий за 2010 и 2011 годы, которые были получены им в период отбытия другого срока наказания, по другому приговору, срок наказания по которому он уже отбыл, и приговоры разные. Считает, что администрация ФКУ КП-26 представленными сведениями ввела суд в заблуждение. Судом ему было предоставлено мало времени для ознакомления с документами, содержащимися в материалах дела, при этом, судом проигнорирован тот факт, что он защищал свои интересы самостоятельно, что также считает незаконным.

Вдополнениях к апелляционной жалобе Юрченко П.А. не согласен с возражениями прокурора, поскольку прокурором перепутан смысл обжалуемого постановления, так как им обжалуется постановление о замене режима, а не об отказе в условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что прокурор не знаком с материалами дела и не владеет данными о происходящем.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Диденко А.И. полагает, что доводы жалобы не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п.1,2 ст.389.15, ч.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «а» УИК РФ, осужденные являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 Юрченко П.А. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и был постановлением врио начальника ФКУ КП-26 от 23.08.2021 (л.д.40) признан злостным нарушителем УПОН, за нарушение ч.1 ст.116 УИК РФ, а именно за неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, в представлении о переводе осужденного Юрченко П.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима л.д. 2, начальник ФКУ КП-26 Бабинцев М.А. указывает о том, что 18.08.2021 осужденным Юрченко П.А. допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в то время как, следует из материалов представления, проходить медицинское освидетельствование он отказался, тем самым, оказал неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Документов, свидетельствующих о допущении осужденным Юрченко П.А. указанного в представлении нарушения - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится.

В обжалуемом постановлении судом отмечено, что в данном случае на осужденного наложено дисциплинарное взыскание за не нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования, данное нарушение, по мнению суда первой инстанции, формальное, наступает уже с момента заявления отказа осужденным от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, доводы осужденного о том, что он находился в трезвом состоянии, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически представление начальника исправительного учреждения носило сведения об ином характере нарушения, допущенного осужденным Юрченко П.А., которое, согласно протоколу судебного заседания, не входило в рамки обсуждения судом вопроса по самому представлению ИУ, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу ст.389.15 п.1,2 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку вопросы, связанные с изменением вида режима, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем, рассматриваются районным судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, постановление суда подлежит отмене, с передачей материалов представления на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, в том числе о нарушении права на защиту, подлежат проверке при новом рассмотрении представления исправительного учреждения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.10.2021, в отношении осужденного Юрченко Павла Александровича отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Юрченко П.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко