Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........11 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 г., которым:

...........1, ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........11, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: эпатировать ...........1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по ............; ознакомить ...........1 и его защитника с постановлениями и заключениями 115 судебных экспертиз; дополнительно допросить ...........1 в качестве обвиняемого; при наличии оснований провести очные ставки между ним и ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10; у операторов сотовой связи истребовать информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и произвести выемку электронной почты, находящейся в пользовании обвиняемых; выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении ...........1 для завершения расследования; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования. Кроме того ...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным, представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........11, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд незаконно и необоснованно не допустил к участию в качестве общественного защитника мать обвиняемого – ...........12 Считает, что законных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Полагает, что само по себе постановление об объявлении ...........1 в розыск является незаконным. Отмечает, что следствием и судом не приведено реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать на кого-либо давление. Указывает, что никаких доказательств причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению не имеется. Отмечает, что суд в своем постановлении не мотивировал невозможность назначения домашнего ареста, либо иной другой меры пресечения. Полагает, что на данный момент обстоятельств, которые бы безусловно свидетельствовали о необходимости продления ...........1 самой строгой меры пресечения, не установлено.

В апелляционной жалобу обвиняемый ...........1 просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что следствием не представлено никаких доказательств для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что он ни коим образом не скрывался от следствия, а наоборот, жил обычной жизнью, передвигался на поездах и самолетах, телефон всегда был включен.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........11, поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям, изложенным в них, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и содержится под стражей с ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.1 л.д. 208-211), внесено с согласия уполномоченного должностного лица, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........ по обвинению ...........13, ...........14, ...........1 и иных неустановленных лиц, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.4-6), выделенное .......... из уголовного дела ........, возбужденного в ГСУ СК РФ .......... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д. 23-25).

.......... ...........1 было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д. 104-167).

.......... в связи с отсутствием данных о местонахождении ...........1, он был объявлен в розыск (т.1 л.д. 168-169).

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д. 173-178) и .......... ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких (т.1 л.д. 104-167).

.......... предварительное следствия по уголовному делу ........ по обвинению ...........13, ...........14, ...........1 и иных неустановленных лиц, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в установленном законом порядке было продлено до .......... (т.1 л.д. 204-207).

Постановлением суда от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.188-193), которая была продлена в установленном законом порядке до .......... (т.2 л.д. 16-18).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть инкриминируемого преступления, так и данные о личности обвиняемого, который с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может повторно скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельность, в виду отсутствия легального источника дохода, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом.

Следователь в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемого по настоящему делу, указывает на невозможность закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения рядя следственных и процессуальных действий. По уголовному делу необходимо: эпатировать ...........1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по ............; ознакомить ...........1 и его защитника с постановлениями и заключениями 115 судебных экспертиз; дополнительно допросить ...........1 в качестве обвиняемого; при наличии оснований провести очные ставки между ним и ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10; у операторов сотовой связи истребовать информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и произвести выемку электронной почты, находящейся в пользовании обвиняемых; выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении ...........1 для завершения расследования, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования. Кроме того, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что с момента возбуждения уголовного дела следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует об отсутствии волокиты в ходе предварительного расследования. Кроме того, по делу еще необходимо выполнить значительный объем процессуальной работы, направленной на окончание расследования.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что он может повторно скрыться от предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и свидетелей.

Вопреки довода стороны защиты о том, что судом первой инстанции незаконно не допущена к участию в качестве общественного защитника мать обвиняемого ...........1 – ...........12, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в допуске в качестве общественного защитника ...........12, поскольку она не явилась в Октябрьский районный суд ............ и у суда не было возможности установить её личность. Вместе с тем, неясно каким образом не явившись в суд первой инстанции ...........12 собиралась осуществлять защиту ...........1 Кроме того, в суд апелляционной инстанции ...........12 также не явилась, что также не позволяет установить её личность и родство с ...........1, а также понять возможность осуществления ею защиты ...........1

К доводу стороны защиты о продления меры пресечения, для выполнения следственных действий, в тот момент, когда обвиняемый ...........1 и его защитник ...........11 были уведомлены об окончании следственных действий, суд апелляционной инстанции относится критически.

В силу ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.

Как следует из материалов, представленных в суд, срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке до .........., а потому до направления уголовного дела прокурору, либо иных оснований, предусмотренных законом, следственные действия могут быть произведены.

Кроме того, данное постановление о продлении срока предварительного следствия не было обжаловано руководителю следственного органа или прокурору, в порядке ст.124 УПК РФ либо в суде, в порядке ст.125 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что постановление об объявлении ...........1 в розыск является незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов, представленных в суд, данное постановление не было обжаловано в порядке ст.124 УПК РФ руководителю следственного органа или прокурору, а также в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, однако им была дана соответствующая оценка, данное решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу. В судебном заседании адвокат ...........11 подтвердил, что постановление об объявлении в розыск ...........1 не было обжаловано ни в порядке ст.124 УПК РФ, ни в порядке ст.125 УПК РФ. Таким образом оснований сомневаться в законности данного постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

К доводу стороны защиты о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, ему была дана объективная и соответствующая оценка, результатом которой явилось оставление без изменения данного постановления.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, по заявленному обвиняемым и стороной защиты адресу, поскольку избрание данной меры пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Как следует из ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере 800 000 рублей, что является несоразмерным тяжести вмененного преступления.

Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ...........1 и апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........11 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий