Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года, которым внесены исправления во вводную и резолютивные части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Саввина В.В. понесенных им судебных расходов.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чаблиной Л.А., прокурора Кривцовой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

03 декабря 2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края рассмотрено заявление Саввина В.В. к ФИО2, ФИО3 у, ФИО1, ФИО4 о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов на оплату проезда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года с ФИО2, ФИО3., ФИО1, ФИО5 в пользу Саввина В.В. взысканы в равных долях процессуальные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 22 500 рублей, с каждого.

После вынесения постановления, судом было установлено, что в постановлении суда о взыскании в пользу Саввина В.В процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов на оплату проезда, была допущена описка в написании отчества осужденного ФИО1, вместо правильного «Викторович», указано неверно «Владимирович».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года внесены исправления во вводную и резолютивные части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Саввина В.В. понесенных им судебных расходов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд его надлежащим образом не уведомил о дате назначения судебного заседания, в связи с чем осужденные были лишены возможности принять участие в судебном заседании. Обращает внимание на тот факт, что у осужденных не было адвокатов, в связи с чем, недействительна ссылка суда на уведомление осужденных и их защитников. Полагает, что суд не сам обнаружил ошибку в написании отчества осужденного ФИО6, поскольку об этом суду фактически сообщил сам осужденный. Кроме того, суд в обжалуемом постановлении вновь допустил описки в отчестве Саввина В.В. Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Чаблина Л.А. и прокурор Кривцова А.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считают постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как усматривается из представленных материалов, 3 декабря 2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края было рассмотрено заявление Саввина В.В. к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов на оплату проезда, и с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу Саввина В.В. взысканы в равных долях процессуальные издержки, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года внесены исправления во вводную и резолютивную части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года о взыскании с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу Саввина В.В. понесенных им судебных расходов, указав отчество осужденного ФИО1 а – «…».

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что во вводной и резолютивной части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года, в отчестве осужденного ФИО1 – допущена техническая ошибка и вместо верного «…» - указано «…», в связи с чем, данная ошибка была исправлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что осужденные надлежащим образом не были уведомлены о дате назначения судебного заседания, в связи с чем были лишены возможности принять участие в судебном заседании, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 23.07.2019, как осужденному ФИО1, так и потерпевшему Саввину В.В. были направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года (т. 35 л.д. 117).

Вместе с тем, из текста постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года следует, что в нем указывается о взыскании в пользу потерпевшего Саввина В.В. процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов на оплату проезда, также была допущена техническая ошибка в написании отчества потерпевшего Саввина В.В., и вместо правильного «…», было указано «Викторович».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную ошибку суда первой инстанции, поскольку именно в пользу Саввина ВВ были взысканы понесенные им судебные издержки с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

В остальном, нарушений УПК РФ, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года, которым внесены исправления во вводную и резолютивные части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Саввина В.В. понесенных им судебных расходов – изменить.

Внести исправления во вводную и резолютивную части постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2,, Гулько В,Б., ФИО1, ФИО4 в пользу Саввина В.В. понесенных им судебных расходов, указав отчество потерпевшего Саввина В.В. – «…».

В остальной части постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова