Апелляционное постановление № 22-5708/2014 от 01.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья Старикова М.А. Дело № 22-5708/2014 г.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Краснодар «01» октября 2014 года.

 Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

 с участием: прокурора – Гриценко Е.Н.,

 заявителя - < Ф.И.О. >1

 представителя заявителя – адвоката Гапеевой Е.П.,

 при секретаре – Комиссаровой М.А.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.06.2014 года, которым

 жалоба заявителя < Ф.И.О. >1   (в порядке ст.125 УПК РФ) о том, чтобы обязать следователя УФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вручить ему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и протокола обыска … - возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

 Изучив материалы дела, суд

 УСТАНОВИЛ:

 согласно обжалуемому судебному решению жалоба < Ф.И.О. >1 (в порядке ст.125 УПК РФ) возвращена заявителю на том основании, что её содержание не соответствует требованиям закона, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу: обосновывая действия (бездействие) следователя, < Ф.И.О. >1 не указывает конкретные процессуальные следственные решения, не высылка копий которых в его адрес, нарушают его конституционные права и свободы.

 В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, считая оспариваемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести новое решение, обязывающее следователя устранить допущенные нарушения требований закона.

 Выслушав пояснения и доводы < Ф.И.О. >1, выяснив мнение стороны защиты, поддержавшей требования жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Из материалов дела следует, что жалоба заявителя (в порядке ст.125 УПК РФ) не содержит сведений, необходимых в соответствии с требованиями закона для её рассмотрения по существу в порядке уголовного судопроизводства.

 Так, в ней действительно не содержатся сведения, касающиеся дат вынесения процессуальных следственных решений, не получение копий которых, как полагает < Ф.И.О. >1, нарушают его права и свободы.

 При таких обстоятельствах вывод суда о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих разрешению жалобы, является правильным.

 Других нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве дела, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2014 года в отношении жалобы заявителя < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

 Председательствующий - судья Евсеев С.В.