Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арбузова С.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2018 года, которым

Арбузову Сергею Сергеевичу, <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арбузов С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение убийства и причинение средней тяжести вреда здоровью.

Начало срока наказания исчисляется с <данные изъяты>, окончание срока - <данные изъяты>.

Посчитав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, Арбузов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Арбузов С.С., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что суд предвзято рассмотрел его ходатайство. В частности не согласен с представленной характеристикой и наложенными на него взысканиями. Несмотря на его доводы о том, что руководство ФКУ ИК-2 имеет к нему предвзятое отношение, суд данным обстоятельствам оценку не дал. Также, суд необоснованно сослался в постановлении на непогашение иска и непризнание вины, что не является основанием к отказу в УДО. При этом он продолжительное время не работает, в связи с чем не может погасить иск по приговору суда. С учетом изложенной позиции, просит признать характеристику недопустимой, постановление суда отменить, удовлетворив его заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом подлежат учету: поведение осужденного, его отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Арбузова С.С., суд исследовал все материалы, которые могли повлиять на правильное разрешение поставленного в ходатайстве вопроса.

<данные изъяты>

Подвергать сомнению данный вывод оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что Арбузов С.С. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, свидетельствующие о том, что Арбузов С.С. в период отбывания наказания обучался и получил две квалификации, добросовестно относился к труду, корректен в общении с представителями администрации учреждения, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. Однако при этом мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, активного участия в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает, в беседах индивидуального характера не всегда открыт, не искренен, изворотлив, на контакт идет не охотно, в коллективе осужденных авторитетом не пользуется.

За весь период отбывания наказания поведение осужденного Арбузова С.С. не являлось стабильным.

Так, согласно имеющимся материалам, в период отбывания наказания Арбузов С.С. 21 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что, в том числе, водворялся 5 раз в ШИЗО, при этом на момент обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении 12 взысканий не погашены и не сняты.

Данных о том, что представленные в суд документы, в том числе характеристика, содержащие указанную информацию необъективны, нет. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства осужденного не усматривается.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд также учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, а также и то обстоятельство, что Арбузов С.С. лишь в незначительной части погасил иск по приговору суда.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного Арбузова С.С., которым суд дал надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, и у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает, поскольку из представленных материалов следует, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления Арбузов С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Арбузова С.С., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Арбузова С.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2018 года, которым Арбузову ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков