Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г., которым апелляционное представление государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, представителя потерпевшего А., высказавшей позицию о принятии решения на усмотрение суда апелляционной инстанции, защитника осужденного Михайлова О.Ю. – адвоката Вагина В.Н., просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г. апелляционное представление государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. в отношении Михайлова Олега Юрьевича оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление, рассмотреть апелляционное представление на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. Указывает, что апелляционное представление подано 14 февраля 2022 г. посредством почтового отправления, о чем на конверте имеется штамп о приеме почтовой корреспонденции, то есть в установленный для обжалования приговора 10-дневный срок. Отметка на почтовом конверте об иных датах правового значения не имеет, поскольку поставлена позднее и носит организационный характер, связанный с отправлением корреспонденции. Указав, что в апелляционном представлении ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, судья вышел за пределы полномочий, предоставленных гл. 45.1 УПК РФ, поскольку разрешение данного вопроса является исключительным предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, на которые сослался судья, не применимы к данному случаю, поскольку соблюдение процессуальных сроков при подаче апелляционного представления к предмету доказывания виновности не относится и правовых последствий для доказанности вины само по себе не несет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если апелляционное представление до истечения срока сдано на почту.

Из материалов уголовного дела следует, что последним днем апелляционного обжалования приговора Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. является 14 февраля 2022 г.

22 февраля 2022 г. в суд посредством почтовой связи поступило апелляционное представление государственного обвинителя, которое обжалуемым постановлением судьи оставлено без рассмотрения.

В обоснование принятого решения судьей указано, что на почтовом конверте, в котором поступило апелляционное представление, имеются две печати – от 14 февраля 2022 г. и от 19 февраля 2022 г., свидетельствующие о приеме письма на почту, и поскольку невозможно получить информацию о фактической дате сдачи письма на почту, толкуя все сомнения в пользу осужденного, апелляционное представление считается поданным с пропуском срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем вывод судьи о пропуске государственным обвинителем срока апелляционного обжалования приговора противоречит собственным же выводам судьи о том, что дата на почтовом конверте – 14 февраля 2022 г. – свидетельствует о приеме письма на почту.

Штемпель места приема почтовых отправлений с датой 14 февраля 2022 г. на почтовом конверте не вызывает сомнений в том, что именно в указанную дату корреспонденция была сдана на почту, и этот факт никак не опровергает наличие на конверте еще и штемпеля с более поздней датой.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор было сдано на почту 14 февраля 2022 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования.

Наличие на почтовом конверте штемпеля с датой 19 февраля 2022 г., как верно указано в апелляционном представлении на обжалуемое постановление, носит организационный характер, связанный с отправлением корреспонденции.

Это подтверждается и ответом начальника отделения почтовой связи Курганского почтамта УФПС Курганской области, согласно которому почтовое отправление было сдано на почту 14 февраля 2022 г., но в ходе доставки получателю было утеряно, а при обнаружении на нем был поставлен штемпель с текущей датой 19 февраля 2022 г., после чего оно было отправлено по назначению.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи об оставлении апелляционного представления на приговор без рассмотрения, как поданного с пропуском срока апелляционного обжалования, не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова