Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>Курочкин Г.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым Студенов К.В., родившемуся <дата> в <адрес>, продлён испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> на 01 месяц, в удовлетворении представления ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Студенов К.В. отказано.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>Студенов К.В. осуждён за два преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за два преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Этим приговором на Студенов К.В. возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлениями от <дата>, <дата>, <дата> в отношении осужденного Студенов К.В. испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц, всего на 3 месяца.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Студенов К.В. и исполнении наказания, назначенного ему указанным приговором, ссылаясь на то, что осуждённый систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 28 по <дата>, с 25 по <дата>, сменил место жительства без уведомления инспекции, с <дата> по <дата> в отношении осужденного проведены мероприятия по установлению его местонахождения, однако местонахождение Студенов К.В. установить не удалось, осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> края от <дата> в удовлетворении данного представления отказано с продлением Студенов К.В. испытательного срока на 01 месяц.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес>Курочкин Г.В. просит отменить постановление и вынести новое постановление, в котором отменить Студенов К.В. условное осуждение и определить исполнять наказание, назначенное по приговору от <дата> в виде 1 года лишения свободы, мотивируя это тем, что игнорирование исполнения возложенных судом обязанностей, длительность периода неявки на регистрацию, не уведомление инспекции о смене места жительства, свидетельствует о неуважении к правосудию, а семейные отношения, трудоустройство, беременность супруги не свидетельствуют о стремлении Студенов К.В. исполнять приговор и вести законопослушный образ жизни.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью; условное осуждение отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их. При этом суд учитывает, в том числе, поведение условно осужденного и другие данные, характеризующие его личность.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции были соблюдены.

Так, продляя в отношении Студенов К.В. испытательный срок на 01 месяц, суд указал на то, что полагает возможным не заменять Студенов К.В. назначенное условное наказание на реальное наказание в виде лишения свободы с учётом тяжести преступлений, за которые он осужден, личности осужденного, обстоятельств допущенных им нарушений, трудоустройства, наличия семьи и беременность супруги.

При этом судом приняты во внимание доводы осужденного о том, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию, связанную с отсутствием средств, необходимости выезда за пределы места жительства в связи работы, то, что он не оспаривает допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, несмотря на нарушение Студенов К.В. возложенных на него обязанностей, о чем обоснованно указывает заместитель прокурора в апелляционном представлении, у суда имелись основания для сохранения Студенов К.В. условного осуждения.

Выводы суда о сохранении Студенов К.В. условного осуждения мотивированы в постановлении надлежащим образом, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.23. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении представления ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Студенов К.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>Курочкин Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.