Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <ФИО>6, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2021 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Краснодару Белявского А.Н.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление <ФИО>6, адвоката Васадзе Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление отменить, направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару Белявского А.Н.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2021 года, отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Краснодару Белявского А.Н.

Не соглашаясь с принятым решением, <ФИО>6 в апелляционной жалобе считает постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2021 года незаконным и необоснованным, указывает, что судом не дана оценка представленным в жалобе доводам и решение принято с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что о дате рассмотрения его жалобы был извещен уже после рассмотрения, согласие на смс-извещение не давал.

В судебном заседании заявитель <ФИО>6, адвокат Васадзе Г.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Зеленский А.С., просил постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное и надлежащее извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и других заинтересованных лиц, а также прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Указанные требования закона судом не выполнены, поскольку заявитель <ФИО>6 не был своевременно и надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно материалам дела, <ФИО>6 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару Белявского А.Н. Постановлением от 21 мая 2021 года жалоба назначена к слушанью на 24 мая 2021 года 17 час. 00 мин, заявитель <ФИО>6 извещался по месту жительства: <Адрес...>. 24 мая 2021 года дело слушаньем отложено, в связи с неявкой заявителя на 28 мая 2021 года 12 час. 00 мин. Заявитель <ФИО>6 извещен по месту жительства и ему было направлено смс-извещение, согласие на которое он не давал. 28 мая 2021 года дело слушаньем отложено, в связи с неявкой заявителя на 07 июня 2021 года 16 час. 00 мин. <ФИО>8 извещен по месту жительства и ему опять было направлено смс-извещение.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления <№...>, извещение о дате рассмотрения 04 июня 2021 года принято в почтовом отделении, 06 июня 2021 года прибыло в место вручения, 07 июня 2021 года 20 час. 02 мин. вручено адресату.

Ссылка суда в постановлении о надлежащем извещении заявителя, не соответствует материалам дела, в которых данные сведения отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, влекущих отмену постановления.

Поскольку постановление отменяется в связи с процессуальными нарушениями, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Краснодару Белявского А.Н., - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: