Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Неклиновского районного суда ............ от .....................1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный ...........1 в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить. Считает постановление суда не законным, не обоснованным и не справедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что официально трудоустроен и прошел обучение в ФКПОУ-191, не имеет взысканий, имеет поощрение, в свободное от работы время посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия. По мнению осужденного, вывод суда о непринятии должных мер к погашению иска не соответствует действительности, им были приняты меры к возмещению ущерба и материального вреда добровольно, частично, и удерживаются из заработной платы. Вывод суда о том, что полученные поощрения являются обязанностью не основан на законе. Указанное взыскание было получено в 2020 г. до прибытия в ИК-9. Считает, что указание суда не мнение потерпевшей, которая возражала против удовлетворения ходатайства, противоречит положениям ч.4 ст.80 УК РФ. Также считает, что мнение потерпевшей повлияло на решение суда. Указывает, что замена наказания будет способствовать достижению целей наказания, скорейшему возмещению ущерба и морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из положений, предусмотренных ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и в виде принудительных работ, является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение только в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания на принудительные работы.

Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Суд учитывает также и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при изменении наказания на более мягкое.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за время отбывания осужденным ...........1 наказания, его поведение безупречным не являлось.

Согласно материалам дела, осужденный ...........1 за период 202021-2023 г.г. имеет 1 взыскание: .......... выговор, за переговоры с осужденными отряда СУС.

За период с 2021-2023 г.г. получено 3 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и учебе.

Не трудоустроен, был уволен .........., привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться, инициативы не проявляет. .......... окончил ФКП ОУ ........ по специальности «швея», в период обучения особого стремления по изучению данной профессии не проявил, что подтверждает итоговая оценочная ведомость, а также периодически поступали жалобы от преподавательского состава о пропусках занятий по неуважительной причине.

Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает.

Участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни учреждения принимает неохотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и самодисциплине не стремится.

В среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, самооценка завышена, чрезмерно развито чувство самоуважения без видимых достоинств, установка на самовоспитание не сформирована.

К сотрудникам администрации и к их законным требованиям относится положительно с целью избежать дисциплинарной ответственности.

В целом дано заключение, что осужденный ...........1 имеет нестабильное поведение, не предпринимает добровольных качественных мер к возмещению ущерба причиненного преступлением, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, а замена наказания на более мягкое – не целесообразна.

При рассмотрении ходатайства до суда было доведено мнение представителя администрации исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора, возражавших против замены осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также характеризующие личность осужденного данные, среди которых сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбытого наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что за все время отбывания наказания осужденным ...........1 допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания (.......... выговор, за переговоры с осужденными отряда СУС), за что получено взыскание.

Вопросы законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений – судебной проверке при разрешении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ не подлежат.

.........., 06.02.2023г., .......... осужденным получены поощрения. С указанного времени в поведении осужденного начинает прослеживаться положительная динамика исправления, характеризующаяся и отсутствием взысканий.

Следует отметить, что такое поведение это обязанность любого осужденного. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания осужденным согласно ст.11 УИК РФ является обязанностью и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание замены неотбытой части наказания принудительными работами, а должно учитываться в совокупности других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

При разрешении ходатайства осужденного, суд учитывал все представленные сведения, в том числе и положительно характеризующие осужденного ...........1, однако в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами – обоснованно не посчитал их достаточными и имеющими место в течение длительного периода (относительно к отбытому сроку наказания) для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки позиции защиты, характеристика составлена по ходатайству о замене неотбытой части наказания принудительными работами и содержит сведения о поведении осужденного на момент обращения ...........1 с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что характеристика на осужденного составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, заверена компетентными представителями исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждении, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденного, в составлении необъективных документов на осужденного – суд апелляционной инстанции не усматривает.

При несогласии с действиями и документами администрации исправительного учреждения, сторона защиты имеет право их оспорить в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, – в тот же срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов