Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному приговором Архангельского областноего суда от 22.01.1999,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Архангельского областного суда от 22.01.1999 (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 222 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 03.09.1998, окончание срока 02.07.2022.

ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно сослался на нестабильность поведения, поскольку все взыскания погашены и не должны учитываться. Оспаривает содержание нарушений, и утверждает, что никогда не нарушал форму одежды, не наказывался за некорректное общение с представителями администрации.

Не согласен с характеристикой, данной администрацией учреждения, обращает внимание, что на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен, иски погасил, поддерживает связь с родственниками.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Как видно из материала, за время отбытия наказания ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 53 раза применялись меры взыскания, большинство из которых погашены сроком давности, в том числе он дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка содержания, переводился из колонии-поселения в ИК строгого режима.

Изложенные в характеристике сведения также свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии на осужденного и в необходимости продолжить отбывать наказание в изоляции от общества. В частности, необходимость контроля со стороны администрации при общественно-полезном труде, не всегда правильные выводы на критику, непринятие мер по написанию писем потерпевшей стороне.

Оснований не соглашаться с характеристикой и усомниться в ее объективности не имеется.

Положительные сведения о личности осужденного не должны рассматриваться безотрывно от других характеризующих данных. А об исправлении осужденного должны свидетельствовать не только отдельные позитивные моменты, а вся совокупность данных о личности, которая свидетельствует об обратном.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованными, сделанными на основании документов, которыми суд располагал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 5 КСОЮ.

Председательствующий____________