Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радченко Н.И. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года , которым осужденному Радченко Н.И. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года.

УСТАНОВИЛ: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года Радченко Н.И. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Этим же приговором осужден [ФИО]5.

Указанный приговор вступил в законную силу 01 марта 2013 года.

08 апреля 2014 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Радченко Н.И. о восстановлении срока кассационного обжалования указанного выше приговора, в котором он в качестве причины пропуска срока обжалования сослался на свою юридическую неграмотность, несвоевременное вручение ему копии приговора, не предоставление возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что согласно материалам уголовного дела копия судебного приговора вручена Радченко Н.И. в день его постановления и оглашения в судебном заседании, то есть 18 февраля 2013 года, о чем свидетельствует личная подпись Радченко Н.И. в расписке о получении копии приговора (т.4 л.д.44). Ходатайств о повторном вручении копии приговора от Радченко Н.И. в суд не поступало. Ходатайств об ознакомлении либо вручении копий протоколов судебного заседания от Радченко Н.И. в суд также не поступало. Юридическая неграмотность Радченко Н.И. не может являться бесспорным основанием к восстановлению пропущенного срока обжалования судебного приговора. Радченко Н.И. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу был обеспечен квалифицированным защитником, который оказывал Радченко Н.И. необходимую юридическую помощь. Более того, защитник в интересах Радченко Н.И. имел реальную возможность обжаловать приговор, как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный Радченко Н.И. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По утверждению осужденного, он не мог обжаловать приговор в установленный законом срок по той причине, что копия приговора Аксайского районного суда от 18 февраля 2013 года была утеряна им при этапировании к месту отбывания наказания. В связи с утратой приговора им было подано заявление о повторной выдаче копии приговора, которое поступило в Аксайский районный суд 15 ноября 2013 года за вх. № 8340. После провозглашения приговора в трехдневный срок им было подано ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания, а позже заявление о предоставлении копий протоколов судебных заседаний. Данное обстоятельство было зафиксировано в ответе заместителя председателя Аксайского районного суда Скворцовой Л.Г. от 13 февраля 2014 года № 2528. В заявлении об ознакомлении с протоколами судебных заседаний ему отказали, пояснив, что он вправе через своего защитника или доверенное лицо снять копии с материалов уголовного дела. Таким образом, по мнению осужденного, ссылка о не поступлении в суд заявлений о повторной выдаче копии приговора и ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания несостоятельна. Кроме того, по мнению осужденного, отсутствие в материалах дела жалобы адвоката Пастухова Д.И., свидетельствует об отсутствии квалифицированной юридической помощи с его стороны. Также осужденный утверждает, что не знал об ограниченном сроке нового кассационного обжалования приговора, о чём суд первой инстанции в свою очередь его также не известил.

Осужденный Радченко Н.И. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в ее рассмотрении либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Иваненкова И.Т. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, вынесшим обжалуемое решение, по ходатайству лица, имеющего право на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что копия приговора Радченко Н.И. была вручена в день его постановления и оглашения в судебном заседании; ходатайств о повторном вручении копии приговора от Радченко Н.И. в суд не поступало.

Между тем, из представленных материалов следует, что копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года вручена осужденному Радченко Н.И., о чем имеется расписка осужденного. Этот факт подтверждается в апелляционной жалобе осужденного. При этом дата вручения копии приговора осужденному в расписке не отражена (т.4 л.д. 44).

В деле имеется заявление Радченко Н.И. от 05 ноября 2013 года (т.4 л.д. 112), в котором он просит выдать ему копии протоколов судебного заседания и приговора для написания кассационной жалобы. Данное заявление поступило в Аксайский районный суд Ростовской области 15 ноября 2013 года входяший НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.4 л.д. 111) и имеет резолюции об исполнении. Между тем, каких-либо сведений о направлении требуемых документов Радченко Н.И., либо отказе в удовлетворении его заявления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска осужденным срока на обжалование приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отказ в удовлетворении ходатайства Радченко Н.И. нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного Радченко Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ: Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года в отношении Радченко Н.И. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Радченко Н.И. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года.

Председательствующий