Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гаглоева М.П. в интересах подозреваемого В. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, которым жалоба на постановление о наложении ареста на имущество возвращена адвокату Гаглоеву М.П.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП главы КФХ В..

14 июля 2021 года в Крымский районный суд Краснодарского края от адвоката Гаглоева М.П. в защиту интересов подозреваемого В. поступила апелляционная жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года адвокату Гаглоеву М.П., действующему в интересах подозреваемого В. возвращена его жалоба, поданная на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП главы КФХ В.

В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев М.П., действующий в интересах подозреваемого В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что о вынесенном постановлении, о наложении ареста на имущество В. стороне защиты стало известно лишь 08.07.2021 года, когда его копия постановления была вручена следователем. Считает, что поданная жалоба в полном объеме соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, что приведенные судом первой инстанции доводы в обжалуемом постановлении не могут считаться основанием для возвращения апелляционной жалобы. Указывает, что апелляционная жалоба была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое также соответствовало полностью требованиям закона и подлежало рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в рамках которого суду и надлежало установить наличие или отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока, что судом сделано не было. Просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.5, 389.7 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции ходатайство адвоката Гаглоева М.П., действующего в интересах подозреваемого В. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено не было, а апелляционная жалоба возвращена в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материал направить в Крымский районный суд Краснодарского края для принятия решения по ходатайству адвоката Гаглоева М.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, которым жалоба на постановление о наложении ареста на имущество возвращена адвокату Гаглоеву М.П., действующему в интересах подозреваемого В. - отменить.

Материал направить в Крымский районный суд Краснодарского края для принятия решения по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская