Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Нагорной Е.Н. в интересах осужденного 1 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года, которым

1, года рождения, уроженец , гражданин РФ, имеющий среднее-профессиональное образование, разведенный, неработающий, военнообязанный, с 02 сентября 2013 года по 20 января 2015 года проходил службу по контракту, награжден памятным знаком «За охрану общественного порядка. ХХII Олимпийские игры», проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена, избрана 1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором 1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

1 проживающий по адресу: , на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по делу от обязан выплачивать алименты в пользу 2 на содержание сына 3, года рождения в размере всех видов заработка и ( или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка. 23 сентября 2019 года на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении 1 возбуждено исполнительное производство

1, являясь родителем малолетнего ребёнка 3, года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в отношении него исполнительного производства , осознавая противоправность своего деяния, уклонялся от уплаты алиментов и 01 апреля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края подвергнут, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов, судебное решение вступило в законную силу 20 апреля 2021 года. Административное наказание 1 отбыто.

После привлечения к административной ответственности, 1, находясь в трудоспособном возрасте, не имея уважительных причин для освобождении от обязанности по уплате алиментов, имея доход от не официальной трудовой деятельности, скрывая источник дохода от судебного пристава-исполнителя, в период с 20 апреля 2021 года по 06 апреля 2022 года, произвел выплаты по алиментам: в апреле 2021 года в сумме 2000 рублей; в июне 2022 года в сумме 2000 рублей; в августе 2021 года в сумме 6000 рублей, в сентябре 2021 года в сумме 4500 рублей; в октябре 2021 года в сумме 2000 рублей, в ноябре 2021 года в сумме 3000 рублей, что является несоразмерными суммами по сравнению с ежемесячным платежом и образовавшейся задолженностью.

В результате уклонения от уплаты средств на содержание малолетнего ребенка 3, года рождения, в период времени с 20 апреля 2021 года по 06 апреля 2022 года, 1 сознательно допустил задолженность по алиментным обязательствам в размере 146 624, 95 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 06 апреля 2022 года составляет в размере 411 793,83 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорная Е.Н. в интересах осужденного 1 просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года отменить. Указывает, что 1 вину признал частично и пояснил, что в инкриминируемый период с 20 июня 2021 года по 30 декабря 2021 года уплачивал алименты соразмерно заработной плате. Так, за спорный период сумма дохода составила 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, и выплаты по алиментам произведены соразмерно заработку, как усматривается в мотивировочной части приговора: в июне 2021 года в сумме 2000 руб., в августе 2021 года в сумме 6000 руб., в сентябре 2021 года в сумме 4500 руб., в октябре 2021 года в сумме 2000 руб., в ноябре 2021 года в сумме 4500 руб., а всего в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, что составляет в размере 1/4 части от суммы дохода 76 000 рублей.

На стадии предварительного следствия подавал ходатайство дознавателю Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о перерасчете задолженности по алиментам, прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предоставил договор на оказание услуг от 13 мая 2022 года, однако, в ходатайстве было отказано по тем основаниям, что 1 в инкриминируемый ему период уголовного деяния, оказывал услуги гражданско-правового характера 8, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в налоговом органе на дату 17 мая 2022 года отсутствовали сведения о декларировании доходов физического лица 1 Доводы о невозможности предоставить декларацию по причине утери паспорта, приняты во внимание не были.

В судебном заседании 1 также объяснил, что не имел возможности в установленный законом срок представить декларацию о доходах, полученных в 2021 году (форма 3-НДФЛ), по причине утери документа, подтверждающего удостоверение личности.

24 июня 2022 года паспорт гражданина Российской Федерации 18 был восстановлен, и в установленный законом срок, он задекларировал доходы, полученные по вышеуказанному договору гражданско-правового характера.

От обязанности по уплате алиментов 1 никогда не отказывался. Проживая в сельской местности вместе с родителями, он помогает в выращивании овощей, они держат подсобное хозяйство и в обязательном порядке по мере возможности помогает сыну.

Осужденный 1 считает, что сумма задолженности по алиментным обязательствам значительно меньше суммы расчета 146 624,95 рублей, вмененной ему в качестве злостного уклонения от уплаты средств на содержание сына.

В возражении Лабинский межрайонный прокурор Кукин А.В. просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года в отношении 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении законный представитель потерпевшего 17 просит приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года в отношении 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины 1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях законного представителя малолетнего потерпевшего 16 свидетелей 10, 8

В подтверждение доказанности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд также обоснованно сослался на письменные доказательства: протокол выемки от 25 апреля 2022 года, согласно которому в Лабинском ГОСП у судебного пристава исполнителя 15 изъято исполнительное производство о взыскании алиментов с 1 в пользу 14 протокол осмотра исполнительного производства от 25 апреля 2022 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года; судебный приказ от 10 июля 2019 года; протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года; постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам; постановление о расчете задолженности по алиментам; справку ГКУ КК ЦЗН Лабинского района, согласно которой 1 на учете в службе занятости не состоял, пособие по безработице не получал.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, не усмотрев с их стороны оснований для оговора 1

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия 1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Наказание 1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении 1 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд, принимая решение о назначении 1 наказания в виде исправительных работ, определил 5% размер удержаний из заработка осужденного в доход государства, то есть минимальный. Оснований считать данный размер завышенным не имеется.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года в отношении 1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: