Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ширкина В.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года, которым удовлетворено частично ходатайство осужденного Ширкина В.В. о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 5 июля 1999 года, которым

ШИРКИН В.В. родившийся ** в ***, ***, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет,

п. «а, в, д, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы.

Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ширкина В.В., адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Устабаевой К.Т. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ширкина В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России ******, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 5 июля 1999 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года ходатайство осужденного Ширкина В.В. удовлетворено частично. Из приговора исключен квалифицирующий признак «н» неоднократно, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать Ширкина В.В. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 5 июля 1999 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона ФЗ №63 от 13 июня 1996 года), по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства осужденного Ширкина В.В. об исключении из приговора осуждение по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ как излишне вмененное отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ширкин В.В., анализируя текст судебного решения, указывает на его незаконность и необоснованность, что в приговоре суда отсутствует указание на применение положений ст. 57 УК РФ, не дана оценка постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П, ответу заместителя председателя Омского областного суда от 18 апреля 2014 года. Полагает, что пожизненное лишение свободы не является для него альтернативой смертной казни, и фактически назначен как самостоятельный вид наказания.

Принятое решение не соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, требованиям ст. 10 УК РФ. Ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом № 74-ФЗ от 21 июля 2004 года в ст. 57 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ № 3-п от 2 февраля 1999 года, улучшающие его положение, и делает выводы о возможности замены ему пожизненного лишения свободы реальным сроком отбывания наказания. Указывает, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года предусмотренное в ст. 57 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы как альтернатива смертной казни не могло быть к нему применено.

Считает, что после принятия ФЗ №74-ФЗ от 21 июля 2004 года, применение к нему пожизненного лишения свободы, как самостоятельного вида наказания согласно ст. 9 УК РФ недопустимо, в связи с чем, просит исключить из приговора наказание - пожизненное лишение свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного Ширкина В.В. апелляционный суд считает, что оснований для изменения постановления суда нет.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Ширкина В.В. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ из Уголовного кодекса РФ исключена ст. 16 УК РФ - неоднократность преступлений и п. «н» исключен из диспозиции части 2 ст.105 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд правильно исключил из осуждения Ширкина В.В. по приговору судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 5 июля 1999 года по ч. 2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности преступления (п. «н»), назначенное судом наказание в виде пожизненного лишения свободы, как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ оставлено без изменения, наказание в виде пожизненного лишения свободы замене на лишение свободы на определенный срок не подлежит.

По смыслу части второй статьи 105 УК Российской Федерации, пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии как одного из указанных в ней обстоятельств, так и их совокупности, а потому исключение из квалификации содеянного какого-либо из них не предполагает обязательного изменения назначенного судом наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 475-О и N 483-О, от 16 июля 2013 года N 1161-О и от 22 апреля 2014 года N 797-О).

Суд правильно установил, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ, по которой Ширкин В.В. осужден вышеуказанным приговором, с момента вынесения приговора, не внесено.

Проанализировав изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, дополненной частью 6, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по указанному выше приговору, безусловного предписания на этот счет новый уголовный закон не содержит.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Ширкина В.В. в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-п от 2 февраля 1999 года и Федеральными Законами № 73 и № 74 от 21 июля 2004 года «О внесении изменений в статью 57 УК РФ», являются правильными, надлежаще мотивированы в постановлении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор *** областного суда в отношении Ширкина В.В. постановлен 5 июля 1999 года, после вступления названного Постановления Конституционного Суда РФ в силу, смертная казнь Ширкину В.В. не назначалась, приговором суда ему назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы и сделал вывод, что назначенный вид наказания по данному приговору не противоречит правовой позиции, изложенной в указанном осужденным постановлении Конституционного Суда РФ.

Вопреки утверждениям автора апелляционных жалоб, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года признал только то, что впредь до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может; вопроса же о применении других видов наказаний, в том числе пожизненного лишения свободы, Конституционный Суд РФ не касался и никаких решений, исключающих возможность их назначения осужденным, не принимал. Поэтому указанное Постановление не может рассматриваться как исключающее применение пожизненного лишения свободы в качестве наказания.

Статья 57 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» изложена в новой редакции и предусматривает, что наказание в виде пожизненного лишения свободы установлено в качестве самостоятельного вида уголовного наказания и назначается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 74-ФЗ от 21 июля 2004 года в ст. 57 УК РФ не улучшают положение осужденного Ширкина В.В., надлежаще мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы автора жалоб об исключении из приговора наказание в виде пожизненного лишения свободы, формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства, апелляционный суд находит необоснованными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ширкина В.В. об исключении из приговора осуждения по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ как излишне вмененного, также соответствует требованиям закона, поскольку выходит за пределы рассмотрения ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконности и несправедливости вынесенного судебного решения, нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, апелляционный суд признает несостоятельными и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ширкина В.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от 5 июля 1999 года в отношении осужденного Ширкина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ширкина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий