Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Литвищенко С.В., действующего в интересах осужденной Халидовой Н.А., на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО14 и заменено Халидовой Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наказание в виде 1 года 5 месяцев 27 дней исправительных работ, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2021, на лишение свободы сроком 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденную Халидову Н.А. и ее адвоката Микаелян Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халидова Н.А. осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО15 обратился в суд с представлением о замене назначенных Халидовой Н.А. исправительных работ лишением свободы, мотивируя представление тем, что осужденная злостно уклоняется от исполнения назначенного судом наказания.

Суд удовлетворил представление начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО16, заменил Халидовой Н.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев 27 дней исправительных работ, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2021, на лишение свободы сроком 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 30.08.2021.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Литвищенко С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость его отмены, так как в период исполнения наказания в виде исправительных работ с 02.06.2021 по 24.06.2021 у его подзащитной было заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и она в этот период была в тяжелом состоянии, вызывала скорую помощь и не могла физически исполнять наказание, работая дворником в ООО «ЖилСтройЖэк». С 20.08.2021 по 30.08.2021 Халидова нашла работу у ИП ФИО8 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приступила к выполнению трудовых обязанностей для исполнения наказания.

На основании вышеизложенного адвокат Литвищенко С.В. просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.08.2021 отменить, в удовлетворении представления – отказать.

Старшим помощником прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н. были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Литвищенко С.В. в интересах осужденной Халидовой Н.А., в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К выводу об обоснованности представления начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в представлении доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно материалам 12.04.2021 Халидовой Н.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также, что к нарушениям порядка и условий отбывания исправительных работ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции; неявка по вызову в инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения. Кроме того, осужденной разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания либо в случае если осужденная скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденной выдано предписание о явке в ООО «Жилстрой ЖЭК-1» для трудоустройства 13.04.2021, разъяснено о необходимости незамедлительно уведомить инспекцию о приеме на работу, а также об обязательстве явиться в инспекцию 16.04.2021 для отчета о трудоустройстве. 16.04.2021 поступило подтверждение о приеме Халидовой Н.А. на работу. 20.04.2021 Халидова Н.А. приступила к отбыванию наказания.

26.04.2021 из ООО «Жилстрой ЖЭК-1» поступила информация о том, чте Халидова Н.А. с 23.04.2021 не выходила на работу по неизвестным причинам. 27.04.2021 в телефонном режиме от Халидовой Н.А. была получена информация, что 23.04.2021 она обращалась за медицинской помощью в МУЗ «Стоматологическая поликлиника», с 26.04.2021 находилась на больничном с дочерью в МУЗ «Детская поликлиника № 1». 10.05.2021 больничный лист в МУЗ «Детская городская больница» был закрыт. 11.05.2021 в принятом объяснении Халидова Н.А. указала, что 23.04.2021 она находилась у врача-стоматолога; с 26.04.2021 по 10.05.2021 находилась па больничном с ребенком; 11.05.2021 обратилась к терапевту в Городской поликлинике № 3, ей выдано направление на 12.05.2021 к врачу-неврологу. 01.06.2021 было установлено, что Халидова Н.А. 23.04.2021 в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» не обращалась. В принятом объяснении Халидова Н.А. подтвердила, что не явилась на работу 23.04.2021 без уважительных причин, занималась личными делами. 01.06.2021 за допущенное нарушение Халидовой Н.А. было объявлено предупреждение, повторно проведена профилактическая беседа.

02.06.2021 из ООО «Жилстрой-ЖЭК-1» поступила информация о том, что Халидова Н.А. с 23.04.2021 по 02.06.2021 не выходила для отбывания исправительных работ. За период с 26.04.2021 по 10.05.2021 она предоставила листок нетрудоспособности. С 11.05.2021 г. по 02.06.2021 Халидова Н.А. отсутствовала на рабочем месте по неизвестным причинам, на телефонные звонки не отвечала. 04.06.2021 проверкой по месту жительства установлено отсутствие осужденной дома, была оставлена повестка на 09.06.2021. 09.06.2021 от врача-невролога была получена информация о том, что 12.05.2021 Халидова Н.А. явилась на первичный прием, в связи с временной нетрудоспособностью был открыт больничный лист. 20.05.2021 была на приеме, больничный лист был продлен до 24.05.2021, после 20.05.2021 Халидова на прием не являлась, больничный лист не закрывала. 09.06.2021 осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, об уважительности неявки не уведомила. 10.06.2021 Халидова Н.А. была проверена по месту жительства - она находилась на лестничной площадке с признаками алкогольного опьянения. 10.06.2021 в принятом объяснении Халидова Н.А. пояснила, что с 12.05.2021 находилась на больничном у врача-невролога в МУЗ «Поликлиника № 1», на приеме была 20.05.2021, с 20.05.2021 у врача не была, на работу не выходила по причине плохого самочувствия. 10.06.2021 за допущенное нарушение Халидовой Н.А. было объявлено предупреждение, повторно проведена профилактическая беседа.

15.06.2021 Халидовой Н.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с 10.06.2021 по 15.06.2021 без уважительных причин.

21.06.2021 Халидовой Н.А. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ по вызову без уважительных причин.

24.06.2021 из ООО «Жилстрой ЖЭК-1» поступил приказ, согласно которому Халидова Н.А. уволена за прогулы н основании п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ.

05.07.2021 Халидовой Н.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ по вызову 02.07.2021 без уважительных причин. В этот же день осужденной выдано предписание в ООО «ЖЭК-1,2,3,4,5» для трудоустройства, разъяснено о необходимости незамедлительно уведомить инспекцию о приеме на работу, а также обязанность явиться в инспекцию 09.07.2021 для отчета о трудоустройстве.

09.07.2021 Халидовой Н.А. выдано предписание в ООО «ЖЭК- 1,2,3,4,5» для трудоустройства, разъяснено о необходимости незамедлительно уведомить инспекцию о приеме на работу; осужденная обязана была явиться в инспекцию 15.07.2021 для отчета о трудоустройстве.

15.07.2021 поступило подтверждение о приеме Халидовой Н.А. на работу в ООО «ЖЭК-4» после прохождения медицинской комиссии.

20 и 26 июля 2021 года Халидова Н.А. вновь не явилась в УИИ без уважительных причин, о чем указала в своем объяснении от 29.07.2021, а также пояснила, что по состоянию на 29.07.2021 не трудоустроилась и не прошла медицинскую комиссию в связи с материальными затруднениями. 29.07.2021 за допущенные нарушения вынесено предупреждение.

Доводы адвоката о том, что в период исполнения наказания в виде исправительных работ с 02.06.2021 по 24.06.2021 у его подзащитной было заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и она в этот период была в тяжелом состоянии, и не могла физическим исполнять наказание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так согласно объяснениям заместителя главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонска ФИО10 (л.м.36, 39) осужденная Халидова явилась в поликлинику только 12.05.2021 и на последующие приемы для решения вопроса о ее трудоспособности не являлась по неизвестным причинам, на телефонные звонки не отвечала, 24.06.2021 Халидова вызвала скорую помощь и в этот же день был отрыт больничный лист по диагнозу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 30.06.2021 она вновь не явилась на прием к врачу и явилась только 05.07.2021. Согласно объяснениям заместителя главного врача больничный лист открытый 12.05.2021 был закрыт 30.06.2021 с отметкой о нарушении осужденной режима и условий оказания медицинской помощи.

Таким образом, за время отбытия наказания в виде исправительных работ в адрес осужденной Халидовой Н.А. было вынесено семь предупреждений в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ, в том числе, предупреждение от 30.08.2021. Самостоятельные меры по трудоустройству осужденная не предпринимает, от работы по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции уклоняется, на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию не является, также осужденная нарушала режим оказания медицинской помощи и своими действиями затягивала решение вопроса о своей трудоспособности.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Халидова злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о личности осужденной, послужившие основанием для принятия решения.

Вид исправительного учреждения определен судом Халидовой в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 августа 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО17 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Халидовой Н.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: