Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого А.В. на приговор <адрес изъят> суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года, по которому

А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Осуждённый А.В. обязан явиться в Главное Управление по Иркутской области Федеральной службы исполнения наказания РФ для получения предписания о месте отбывания наказания и порядке следования к месту отбытия наказания, после получения предписания в установленные в предписании сроки самостоятельно явиться к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы А.В. полежит исчислению со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, подлежит зачёту в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением по Иркутской области Федеральной службы исполнения наказаний РФ, из расчёта один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Ушакова И.М. в защиту интересов осуждённого А.В., поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Лескова А.С. о законности приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А.В. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2015 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый А.В. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый А.В. указывает о несогласии с приговором суда, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание им вины, выплату имеющейся задолженности перед потерпевшей стороной, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В судебном заседании адвокат Ушаков И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого А.В., высказался об изменении приговора и назначении условного наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Лесков А.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказался о законности приговора, справедливости назначенного наказания и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Обвиняемый А.В. в ходе предварительного расследования при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 190-191).

В судебном заседании подсудимый А.В. и его защитник адвокат В. поддержали заявленное ходатайство, А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель К. и представитель потерпевшего К1. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность осуждённого А.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям А.В. дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым подсудимый А.В. согласился в судебном заседании.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого А.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью являются правильными и мотивированными.

Суд первой инстанции, установив у А.В. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осуждённому А.В. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Исследованный судом апелляционной инстанции характеризующий материал на осуждённого А.В., поступивший с его апелляционной жалобой (л.д. 237-248), не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о справедливости приговора суда.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания А.В. обоснованно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, обосновывая свои выводы о назначении осуждённому А.В. наказания в виде лишения свободы, ошибочно сослался, что наказание в виде обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить цели и задачи наказания. Указание на то, что наказание в виде обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить цели и задачи наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ не предусмотрено.

Данное изменение приговора не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции и не влечет снижение назначенного осуждённому А.В. срока наказания, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года в отношении А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что наказание в виде обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить цели и задачи наказания.

В остальном этот же приговор в отношении А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.П. Пастухова