Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района Чуприкова Д.А. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 24 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, на 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей; по ч.4 ст.223 УК РФ на 240 часов обязательных работ; по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год ограничения свободы;

на основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленный этим органом день; не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Постановлено уничтожить вещественные доказательства пистолет №, 7 патронов калибра 9х18 мм, ствол, 2 магазина ПМ, 54 холостых патрона калибра 7,62х39 мм, 3 травматических патрона, электронные весы, шуруповерт со сверлом, тиски металлические и конусный наждачный камень.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора, осужденного ФИО1 с возражениями на представление, адвоката Мажитову Б.С., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за изготовление основной части огнестрельного оружия, незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконное изготовление патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, назначив по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не указал в чем данное ограничение должно быть выражено; суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств, хотя в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» они должны быть переданы в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который принимает решение об уничтожении, реализации либо использовании оружия и боеприпасов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия; по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.4 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Мера наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ, определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, награжден памятным нагрудным знаком «Участник боевых действий» за образцовое выполнение задания Правительства РФ и командования ВОС РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Между тем указанные требования закона по данному делу судом первой инстанции не выполнены.

Так, суд, признав Фролова виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ, определил наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Исходя из требований ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В нарушение указанных требований закона суд решения об установлении предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений не принял, тем самым наказания за предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ преступлений не назначил.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств по делу - пистолета №, 7 патронов калибра 9х18, ствола, 2 магазинов ПМ, 54 холостых патронов калибра 7,62х39 мм, 3 травматических патронов, электронных весов, шуруповерта со сверлом, тисков металлических и конусного наждачного камня.

При этом судом оставлено без внимания, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» пистолет, патроны, ствол, магазины ПМ, должны быть переданы в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который принимает решение об уничтожении, реализации либо использовании оружия и боеприпасов.

Согласно материалам уголовного дела вышеуказанные вещественные доказательства находятся на хранении в отделении дознания Отдела полиции №3 МУ МВД «Красноярское».

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению с назначением наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать в период исполнения приговора.

Из мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественных доказательств - пистолета №184200122, 7 патронов калибра 9х18, ствола, 2 магазинов ПМ, 54 холостых патронов калибра 7,62х39 мм, 3 травматических патронов с оставлением их в распоряжении ОД ОП№3 МУ МВД «Красноярское» для определения дальнейшей их судьбы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления об отмене приговора, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в него соответствующих изменений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: по ч.1 ст.222 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту исполнения приговора;

на основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.223, ч.1 ст.223, ч.4 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ на путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленный этим органом день; не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания;

исключить указание об уничтожении вещественных доказательств - пистолета №, 7 патронов калибра 9х18, ствола, 2 магазинов ПМ, 54 холостых патронов калибра 7,62х39 мм, 3 травматических патронов; оставить их в распоряжении ОД ОП№3 МУ МВД «Красноярское» для определения дальнейшей их судьбы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района гор. Красноярска Чуприкова Д.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина