Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В. при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л :

по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года ФИО1 осужден: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (трем эпизодам), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (четырем эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

19 июля 2016 года осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года удовлетворено ходатайство ФИО1, приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, по эпизоду кражи у В.О.Е. исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину», снижено наказание как по этому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит «пересмотреть» постановление судьи, переквалифицировать его действия по эпизодам краж у Б.Т.А. и М.Л.В., исключив квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» и снизить наказание.

При изучении доводов апелляционной жалобы и исследовании представленных материалов оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не установлено.

Суд первой инстанции правильно установил, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного ФИО1 по эпизоду кражи у В.О.Е. и применил в этом случае обратную силу уголовного закона переквалифицировав действия и снизив наказание.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий ФИО1 по эпизоду кражи имущества М.Л.В. и других граждан, а также по эпизоду кражи у Б.Т.А. являются несостоятельными, поскольку указанный автором жалобы квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» по данным эпизодам преступлений не вменялся, действия по этим эпизодам правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года в соответствие с новым уголовным законом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья