Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2015 года в отношении осужденного

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Усть-Коксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2014 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически отмечаться в органах исполнения наказания в течение испытательного срока, в дни установленные данным органом.

07 мая 2015 года начальник филиала по Усть-Коксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО2 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2014 года и применении к нему п. 4 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 от назначенного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2014 года освобожден вследствие акта амнистии на основании п. 4 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с него снята судимость.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на незаконность постановления суда, просит его отменить, поскольку он невиновен в преступлении, за которое он осужден. Также обращает внимание, что суд вынес постановление в отсутствие его и его защитника Пронина О.А., с которым у него заключено соглашение, тем самым нарушил требования УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. При этом участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном ст. 52 УПК РФ порядке, предусматривающем отказ в письменном виде. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ данные положения закона распространяется и на осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что представление начальника филиала по Усть-Коксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО2 было рассмотрено в отсутствие осужденного и его защитника, на участии которого наставил ФИО1, при этом вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие адвоката судом не обсуждался.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 отказался от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, материалы не содержат.

Рассмотрение представления без участия адвоката является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушающим право ФИО1 на защиту и влечет отмену состоявшегося судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2015 года в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий – Т.А. Кононенко