Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калматова Б.М. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 25 января 2021г. о выплате вознаграждения адвокату филиала «Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Калматову Б.М. за счет средств федерального бюджета по материалу в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Лапина Д.С.,

выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат филиала « Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Калматов Б.М. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял защиту осужденного Лапина Д.С. при рассмотрении Лиманским районным судом Астраханской области материала об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Итоговое решение вынесено судом 16.10.2020г.

Адвокат обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного за 4 дня:

2.11.2020г. - составление ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебного заседания;

3.11.2020г. - ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний;

4.11.2020г. - ознакомление с протоколами судебных заседаний;

6.11.2020г. - составление и подачу возражений на апелляционное представление прокурора, в общей сумме 5500 рублей.

По итогам рассмотрения указанного заявления постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 25 января 2021г. заявление адвоката удовлетворено частично: адвокату выплачено вознаграждение за 2 судодня, а именно за 4 и 6 ноября 2020г. в сумме 2750 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Калматов Б.М. указывает, что отказ суда в выплате вознаграждения за услуги адвоката за 2 и 3 ноября 2020г. противоречит положениям ст.50 УПК РФ, ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Срвета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Указывает, что его занятость 2.11.2020г. по делу подтверждается самим фактом составления и подачи в суд ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания в интересах осуждённого Лапина Д.С. Получение им 3.11.2020г. аудиозаписи судебного заседания и ознакомление с нею подтверждено его собственноручной записью, подписью и датой в заявлении о выдаче копий аудиозаписи судебного заседания от 2.11.2020г. В связи с чем, просит постановление суда отменить, его заявление об оплате труда адвоката от 30,11.2020г. удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим частичной отмене ввиду существенного нарушения уголовнопроцессуального закона, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в редакции от 21.05.2019г., размер вознаграждения адвоката на период рассмотрения дела судом составлял за один день участия по делу не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем - не менее 1800 рублей и не более 3100 рублей.

При этом, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ и пп. 6, 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Ст. 49, 53 УПК РФ предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Лапина Д.С. за 2 дня, а именно за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебного заседания 2.11.2020г., и за ознакомление с аудиозаписями протоколов судебных заседаний 3 ноября 2020г., мотивировав это тем, что не представлено сведений о фактической занятости адвоката в указанные дни по данному делу.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, данные выводы суда противоречат представленным материалам, согласно которым:

2 ноября 2020г. адвокатом поданы составленные им заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, что подтверждается датами на регистрационном штампе (л.д.61,62);

3 ноября 2020г. адвокатом получена копия аудиозаписи судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской адвоката от 3.11.2020г. (л.д.61).

Таким образом, в указанные дни 2 и 3 ноября 2020г. адвокат выполнял действия, входящие в поручение по защите осужденного, в связи с чем его труд подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение судом норм уголовно-процессуального закона в части выплаты адвокату вознаграждения является в силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для изменения постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 25 января 2021г. и выплатить адвокату Калматову Б.М. вознаграждение из расчета 1250 рублей за 1 день участия в деле+10% (районный коэффициент), а всего за два судодня в сумме 2750 рублей.

Оплату необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, как принято решение судом первой инстанции, поскольку в этой части судебное постановление не оспорено.

На основании изложенного, апелляционной инстанции руководствуясь 389.20-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 25 января 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Калматову Б.М. изменить, дополнив его указанием о выплате адвокату филиала « Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Калматову Б.М. вознаграждения за осуществление защиты осужденного Лапина Д.С. за два судодня 2 ноября 2020г. и 3 ноября 2020г. за счёт средств федерального бюджета в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Исполнение постановления в указанной части поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской областной коллегии адвокатов (Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк г.Астрахань, ИНН 3015061770, КПП 301501001, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 40703810905000000531).

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий: Н.Г. Сафарова