Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Пилевич Д.А. на постановление Одесского районного суда Омской области от 15 ноября 2021 года об отмене условного осуждения к лишению свободы и направлении осужденной для отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Пилевич Д. А., <...>, осуждена 21.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 15.11.2021 рассмотрено и разрешено представление старшего инспектора Азовского межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Книсс М.А. в отношении Пилевич Д.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Постановлено условное осуждение отменить и направить Пилевич Д.А. для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима.

В отношении Пилевич Д.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 15.11.2021.

В обоснование решения указано о том, что Пилевич Д.А., имея возложенную судом обязанность не совершать административных правонарушений, была неоднократно привлечена к административной ответственности, в каждом случае за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденная Пилевич Д.А. выражает несогласие с решением суда, полагая о чрезмерной суровости наказания вследствие принятого решения. Обращает внимание, что она нуждается в лечении от алкоголизма, вину признает, в содеянном раскаивается.

Просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осужденной старшим помощником прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего о неизменности постановления, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления не находит.

Положениями ч. 4 ст.190 УИК РФ предусмотрено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение условно осужденным лицом запрещенных или невыполнение предписанных ему действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, копия приговора мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 21.06.2021 в отношении Пилевич Д.А. поступила в УИИ 08.07.2021.

26.07.2021 Пилевич Д.А. была поставлена на учет, ознакомлена с порядком отбывания наказания, ей разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, была отобрана подписка, проведена первоначальная профилактическая беседа, выдана памятка, установлен день явки на регистрационную отметку – второй вторник каждого месяца.

Известны следующие обстоятельства, связанные с порядком исполнения условий условного осуждения.

За период отбывания испытательного срока осужденная Пилевич Д.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а именно после осуждения была привлечена к административной ответственности 06.07.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14.07.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 14.07.2021 по ст.20.21 КоАП РФ.

10.08.2021 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по причине употребления алкоголя.

Кроме того, Пилевич Д.А. была привлечена к административной ответственности 18.08.2021 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 31.08.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 22.09.2021 Пилевич Д.А. продлен испытательный срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 21.06.2021 на один месяц. Дополнены ранее установленные обязанности: не покидать постоянного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой и угрозой жизни.

06.09.2021 Пилевич Д.А. вновь привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, 07.09.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.09.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.09.2021 по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 22.09.2021 продлен Пилевич Д.А. испытательный срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21.06.2021 на один месяц. Дополнены ранее установленные обязанности следующей: не покидать постоянного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой и угрозой жизни.

07.10.2021 Пилевич Д.А. вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.10.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.10.2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 07.09.2021 по ст.20.25 КоАП РФ, 15.10.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ.

13.10.2021, 03.11.2021, 15.11.2021 у осужденной отобраны объяснения, - по фактам допущенные нарушения возложенных судом обязанностей осужденной было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановления о назначении административных наказаний Пилевич Д.А. не обжаловала в установленном законом порядке, с ними была согласна.

29.10.2021 в отношении Пилевич Д.А. дознавателем группы дознания ОМВД России по Одесскому району Омской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и принятии его к производству.

Таким образом, Пилевич Д.А., имея возложенную судом обязанность не совершать административных правонарушений, была привлечена к административной ответственности, в каждом случае за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, имея возложенную судом обязанность не совершать административных правонарушений Пилевич Д.А. 06.07.2021, 14.07.2021, 18.08.2021, 12.10.2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ против порядка управления, 06.09.2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, посягающего на институты государственной власти, 07.10.2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в области охраны собственности.

Старшим инспектором Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в период отбывания испытательного срока в отношении Пилевич Д.А. вынесены 6 предупреждений об отмене условного осуждения 13.08.2021, 10.09.2021, 20.09.2021, 13.10.2021, 03.11.2021, 15.11.2021.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы обжалуемого постановления о том, что осужденная Пилевич Д.А. допустила неоднократное в течение короткого времени, а потому систематическое, неисполнение обязанностей, возложенных приговором об условном осуждении.

Факты совершения правонарушений Пилевич Д.А. не оспаривает, признавала их в суде.

Соответственно этому суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной образует события систематического уклонения от возложенных обязанностей, - с учетом применения к осужденной целого комплекса разъяснений и предупреждений, включая продление испытательного срока судом, - и в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен обоснованно, - с учетом личности осужденной. Суд учитывал, что ранее она отбывала лишение свободы, допустила систематическое уклонение от исполнения возложенных обязанностей условного осуждения за новое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одесского районного суда Омской области от 15 ноября 2021 года в отношении осужденной Пилевич Динары Александровна об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пилевич Д.А. - без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: