Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 года, которым

Медведев <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.69УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком 1 год 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; на осужденного возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Ильину О.Э. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Богодист Ю.С. в интересах осужденного Медведева М.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены около 23 часов 40 минут 12 января 2018 года <адрес> в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании Медведев М.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд при назначении наказания, в том числе при применении правил ч.2 ст.69 УК РФ сослался на то, что Медведев М.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в то время как оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, что повлекло назначение Медведеву М.С. чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, исключить ссылку на совершение Медведевым М.С. преступления средней тяжести, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Медведева М.С. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для признания его виновным.

Так, виновность Медведева М.С. в совершении каждого из преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, заключениями экспертов, документальными доказательствами.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Действиям Медведева М.С. дана правильная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Медведеву М.С. судом учтены все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом.

Решение о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания судом в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Медведева М.С. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом излишне указано на то, что Медведев М.С. совершил преступление средней тяжести, поскольку оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Излишне судом указано и на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Допущенную судом неточность суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить, исключив указание на совершение Медведевым М.С. преступления средней тяжести, а также на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений, не находя при этом оснований для смягчения осужденному наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении, поскольку, фактически, характер и степень общественной опасности преступлений оценена судом верно, наказание назначено в пределах санкций соответствующих статей, полностью отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 года в отношении Медведева ФИО14 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления средней тяжести, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Медведевым М.С. совершены два преступления небольшой тяжести.

В остальной части этот же приговор в отношении Медведева ФИО15 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан