ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья ФИО2 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес)(дата)
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Едаковой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.
осужденного ФИО1,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора (адрес) суда
(адрес) от (дата) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный ФИО1 обратился в (адрес) районный суд (адрес) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора (адрес) суда (адрес) от (дата).
Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) данное ходатайство а оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что при постановлении приговора в нарушение ст. 4 УПК РФ в срок наказания не засчитали время содержания его под стражей, чем ухудшили его положение. Считает, что он имеет право обжаловать приговор в порядке главы 45.1 УПК РФ, отказав в удовлетворении его ходатайства, суд нарушил его права.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленного материала следует, что приговор (адрес) районного суда (адрес) от (дата) вступил в законную силу (дата). В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Осужденный не указывает на уважительные причины, которые препятствовали обжалованию приговора в установленный срок, и в настоящее время оснований для восстановления срока на обжалование приговора в кассационном порядке не имеется.
Как правильно указал суд, осужденный ФИО1 вправе обжаловать данный приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Доводы осужденного, в которых он фактически выражает несогласие с приговором суда, не являются основанием для восстановления срока на обжалования приговора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора *** районного суда (адрес) от (дата) без удовлетворения, привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, которым его ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора (адрес) суда (адрес) от (дата) оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий –