Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2017 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ч., <....>

о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.04.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ч. просившего постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 08.04.2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Ч. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.04.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Ч. – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что на момент вынесения в отношении него приговора от 08.04.2016 года введенный Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 – ФЗ такой вид наказания, как принудительные работы назначается как альтернативное к лишению свободы, еще не вступили в законную силу и у суда не было возможности применить к нему данную норму закона, что улучшает его положение. Принудительные работы вступили в законную силу 01.01.2017 г. Судом указано, что приговор от 08.04.2016 года вынесен после издания и вступления в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ, следовательно оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется. С данным выводом суда не согласен, поскольку ст. 53.1 УК РФ начала действовать с 01.01.2017 года. Считает, что вступившие в законную силу поправки в УК РФ с 01.01.2017 года улучшают его положение. Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ч. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы Ч. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Ч.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ч. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела Ч. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 08.04.2016 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Отказывая осужденному Ч. в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд указал, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку приговор в отношении осужденного постановлен 08.04.2016 года, то есть после вступления закона в силу с 07.12.2011 года.

Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, которым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ (вступивших в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.) и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые. При этом наказание в виде принудительных работ, назначается как альтернативное к лишению свободы без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, отсутствии отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ также не усматривает.

При этом апелляционная инстанция учитывает, то обстоятельство, что суд при постановлении приговора Ч. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, отсутствие отягчающих наличие и смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо изменений в уголовный закон, которые могли бы улучшить положение осужденного Ч. после вынесения приговора не вносилось.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Ч. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно, что ст. 10 УК РФ улучшает его положение, а также имеются все основания для назначения альтернативного вида наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2017 г., которым ходатайство осужденного Ч. о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.04.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...