Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием осужденного Герца С.В. (с использованием систем видеоконференц-связи) и потерпевшей ФИО11 апелляционные жалобы осужденного Герца С.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2014 года, которым

Герц Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ИП «... военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 24.04.2006) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11.03.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23.04.2014) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.05.2014) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскано с Герца С.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ... (...) рублей.

Гражданский иск ФИО7 оставлен без удовлетворения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора и потерпевшей, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герц Сергей Валерьевич признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно за тайное хищение имущества ФИО5 стоимостью ... рублей, совершенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также за тайное хищение имущества ФИО7 стоимостью ... рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Герц С.В. вину признал частично, настаивая, что имущество он взял для временного использования в своих интересах путем сдачи его в ломбард.

В апелляционной жалобе осужденный Герц С.В. не согласен с приговором, оспаривает выводы суда в части распоряжения похищенным имуществом по обоим преступлениям. Обращает внимание, что телевизор «...» он продал только после написания потерпевшей заявления о преступлении, а телевизор «...» был им возвращен потерпевшему, что подтверждалось доказательствами, однако, суд указал об изъятии данного телевизора. Считает наказание суровым. Просит учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязуется возместить ущерб потерпевшей, т.к. имеет постоянное место работы. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнительных жалобах от 25.08.2014 и от 08.09.2014 Герц С.В. считает приговор чрезмерно суровым, не согласен с указанием на рецидив преступлений, а также с выводами суда о наличии у него умысла на хищение имущества по обоим преступлениям. Просит суд пересмотреть приговор, смягчить наказание. Обращает внимание, что судом не устанавливался вопрос о вручении ему обвинительного заключения, а при назначении наказания не признано смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему по второму преступлению. Полагает возможным применить в отношении него положения ст.64 и ст.73 ч.4 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первореченского района Колокольцева А.В. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы безосновательными, не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая ФИО5 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Обращает внимание на отрицательную характеристику личности осужденного. Они с мужем являются пенсионерами, но вынуждены содержать осужденного, который не имеет никакого источника дохода, периодически выносит из квартиры вещи. Воспитанием сына Герц С.В. фактически не занимается. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.

Квалификация действий Герц С.В. по обоим преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснована. Из совокупности исследованных доказательств (показаний потерпевших, свидетелей, протоколов выемок и осмотра изъятых предметов) установлено, что Герц С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО5 стоимостью ... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - имущество ФИО7 стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Герц С.В. распорядился по собственному усмотрению. Размер ущерба, причиненного преступлением, с учетом материального положения потерпевших, находящихся на пенсии, верно признан судом значительным. В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 также подтвердила значительность причиненного ущерба.

Вопреки же доводам жалоб, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, приведенные осужденным, не влияют на наличие в его действиях состава преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Доводы жалоб о причинах обращения ФИО5 с заявлением о преступлении голословны. В то же время, установлено, что изложенные в заявлении потерпевшей обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Заявления Герц С.В. в жалобах и в суде апелляционной инстанции о невручении ему копии обвинительного заключения суд находит надуманными. В материалах дела имеется расписка о получении Герц С.В. 30.06.2014 копии обвинительного заключения. Данный факт, согласно протоколу, Герц С.В. подтвердил в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Герцу С.В. суд, помимо тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, учел явку с повинной и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом обоснованно, в соответствии со ст.ст.18, 86 УК РФ, рецидив признан обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при наличии данного обстоятельства основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также режиме исправительного учреждения мотивированы, соответствуют положениям ч.1 ст.60, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Так, в явке с повинной и при даче показаний Герц С.В. сообщил каким образом распорядился телевизором ФИО7, похищенным ДД.ММ.ГГГГ, указал место его нахождения. В последующим полученные от Герц С.В. сведения позволили разыскать похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему ФИО7

Таким образом, в действиях Герц С.В. имело место активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Однако, данное, смягчающее наказание обстоятельство, судом необоснованно оставлено без внимания.

С учетом изложенного, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Герцом С.В. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Наказание за данное преступление, а также окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Нарушений же уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2014 года в отношении Герца Сергея Валерьевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и назначенное Герц С.В. наказание за содеянное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.1528 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и п. «в» ч.2 ст.1528 УК РФ по преступлению от 28.05.2014, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Герцу С.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: С.Л. Арнаут

Справка: Герц С.В. содержится в СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК

Судья: Смоленкова Л.А. Дело № 22-5809/14г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 30 сентября 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Цой С.П.,

при секретаре Плотниковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием осужденного ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи) и потерпевшей ФИО5 апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2014 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ... В.Г.», военнообязанный, судимый:

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ... (...) рублей.