Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова А.П. на постановление «…» районного суда
г. «…» от 25 августа 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова А.П., «…» года, уроженца с. «…» «…» района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со «…» образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, «…» район, с. «…», ул. «…», д. «…», осужденного приговором «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года по ч. 2
ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа,

отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного Богданова А.П. и его защитника об отмене постановления суда и удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года по ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Постановлением «…» районного суда г. «…» от 04 июня 2019 года приговор «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года в отношении Богданова А.П. приведен в соответствие с действующим законодательством: квалифицированы действия осужденного Богданова А.П. по приговору «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года по части 1 статьи 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой считать осужденным к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приведен приговор «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года, в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ. Квалифицированы действия осужденного Богданова А.П. по приговору «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой считать осужденным к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Богданову А.П. наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор «…» окружного военного суда от 13 января 2010 года оставлен без изменения.

Начало срока 20.02.2009 год. Конец срока 19.12.2024 год.

06 июля 2020 года осужденный Богданов А.П. обратился в «…» районный суд г. «…» с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением «…» районного суда г. «…» от 25 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Богданова А.П. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.П. считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме. В обоснование позиции указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции сослался в своем постановлении на нестабильность его поведения и обосновал свои выводы данными из справки об имеющихся у него поощрениях и взысканиях. Вместе с тем, по его мнению, наличие погашенных взысканий, тем более, если после последнего взыскания прошло значительное время, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об его исправлении. Суд не мотивировал принятое им решение, и не указал на совокупности каких доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Судом не указано в постановлении какие доказательства были приняты судом во внимание, а какие отвергнуты. Кроме того, администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, содержится на облегченных условиях, ввиду хорошего поведения и исправления, стремится вернуться к полноценной жизни. Последнее выдворение в ШИЗО было в 2016 году, и с того момента до настоящего времени он не имеет не единого взыскания, не допускает нарушений, соблюдает правила внутреннего распорядка, трудоустроен, что свидетельствует о его исправлении в полном объеме. Также, по решению администрации учреждения ФКУ ИК-«…» УФСИН России по СК, он был отправлен в отпуск, за пределы учреждения, где в период пребывания административных и уголовных нарушений не допустил, связей с лицами, ведущими асоциальный образ жизни не имел, по окончанию отпуска вернулся в исправительную колонию. Однако данные обстоятельства судом во внимание необоснованно приняты не были. Кроме того считает, что «…» районный суд г. «…» в своем постановлении сослался на его нестабильное поведение, на основании давно погашенных взысканий и не принято во внимание время, прошедшее с момента последнего взыскания. Просит отменить постановление «…» районного суда г. «…» от 25.08.2020 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании осужденный Богданов А.П. и его защитник – адвокат Киримова К.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление «…» районного суда г. «…» от 25.08.2020 года, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Князева Е.Г. высказала позицию о законности и обоснованности постановления «…» районного суда г. «…» от
25 августа 2020 года, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что согласно приговору Дальневосточного окружного военного суда от 13 января 2010 года осужденный Богданов А.П. имеет гражданский иск на сумму «…» рублей, а также «…» рублей в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке. Кроме того, приговором суда с него взыскано «…» рублей в счет возмещения материального ущерба. Из сведений, представленных главным бухгалтером ФКУ ИК-«…» УФСИН России по СК осужденный Богданов А.П. имеет исполнительный лист на взыскание морального вреда в размере «…» рублей, материального ущерба «…» рублей. Удержания и перечисления произведены взыскателю в размере «…» рублей. Остаток по исполнительному листу составляет «…» рублей. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – «…» УФСИН России по СК осужденный Богданов А.П. трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных учеником по специальности «швея», затем переведен в 2019 году в центр трудовой адаптации осужденных по специальности «уборщик служебных помещений», где трудоустроен по настоящее время. Осужденный Богданов А.П. содержится в ФКУ ИК-«…» с 19 мая 2019 года. Имеет 7 дисциплинарных взысканий, из которых 2 сняты в порядке поощрения, 5 погашены по сроку давности наложения. Имеет 17 поощрений, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С 12 февраля 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных швеей, трудовую дисциплину соблюдает, к разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. По характеру споен, самостоятелен, принимает участие в общественной жизни отряда. Товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных. Внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации ИУ проявляет доброжелательность. Родственные отношения поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий. Книги читает, газеты не выписывает. Вину в совершенном преступлении признал частично.

Однако, фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно требованиям, закрепленными в ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом первой инстанции в полном объеме учтена характеристика на осужденного, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, в том числе мнение администрации считавшего замену наказания на более мягкий вид наказания в отношении Богданова А.П. целесообразным.

Вместе с тем, в связи с изложенным, с учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил и указал, что, несмотря на то, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за весь период отбытия наказания, осужденный Богданов А.П. имеет 7 взысканий, из которых 2 сняты в порядке поощрения, 5 погашены по сроку давности наложения. Кроме того, Богданов А.П. имеет 17 поощрений, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Несмотря на их погашение по сроку давности наложения, Богданов А.П. имеет грубые нарушения, повлекшие неоднократное выдворение его в ШИЗО. Таким образом, осужденный Богданов А.П. характеризуется нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, является нарушителем установленного режима отбывания наказания.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предоставленной на осужденного Богданова А.П. характеристики, и совокупности данных о его личности, помощника прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не достаточно эффективно влияет на осужденного, в связи с чем, удовлетворение его ходатайства является нецелесообразным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного Богданова А.П. и других обстоятельств, исследованных в судебном заседании, у суда первой инстанции действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление «…» районного суда г. «…» от 25 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Судья М.В. Сиротин