Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Саранцева А.А. и в его интересах адвоката Бисерова Е.О. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, которым Саранцеву А.А, <данные изъяты> отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного материала следует, что Саранцев А.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением от 01 марта 2019 года ходатайство осужденного частично удовлетворено.

На данное постановление осужденным Саранцевым А.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования, которому постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Бисеров Е.О. в интересах осужденного Саранцева А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а срок на обжалование подлежит восстановлению, поскольку Саранцев А.А. истребовал копии приговоров, на основании которых принималось обжалуемое решение, а их истребование заняло продолжительный период времени.

В апелляционной жалобе осужденный Саранцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как у него на руках не было копий приговоров, которые он истребовал в судах.

На апелляционную жалобу адвоката Бисерова О.А. помощником прокурора Енисейского района Красноярского края Пономаревой А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления суд первой инстанции указал, что причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, копия постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденным Саранцевым А.А. согласно расписке получена 06 марта 2019 года.

В последующем, осужденный Саранцев А.А. только 20 мая 2019 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше постановление, которое постановлением от 27 мая 2019 года возвращено Саранцеву А.А. для надлежащего оформления, поскольку к ходатайству о восстановлении срока не приложена апелляционная жалоба.

В дальнейшем осужденным апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 27 июня 2019 года.

При этом, первоначальное ходатайство от 20 мая 2019 года о восстановлении срока и последующее ходатайство от 27 июня 2019 года содержат аналогичные причины пропуска срока – отсутствие копий приговоров, что, по мнению осужденного Саранцева А.А. свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденному порядок и срок подачи апелляционной жалобы разъяснены, что следует из протокола судебного заседания, постановления от 01 марта 2019 года, установленный на подачу апелляционной жалобы срок осужденным пропущен, а отсутствие указанных в ходатайстве приговоров не являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы.

С этими выводами вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции согласен, при этом отмечает, что срок на подачу жалобы был пропущен осужденным и на момент обращения с первоначальным ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (20 мая 2019 года).

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат, указывают, что срок апелляционного обжалования осужденным пропущен из-за длительности получения копий приговоров.

Поскольку данное обстоятельство не препятствовало осужденному Саранцеву А.А. воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, и иных причин, которые суд мог расценить как уважительные причины пропуска срока, не приведено, то основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года отсуствуют.

Наращений уголовно – процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, которым осужденному Саранцеву А.А отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 год оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Саранцева А.А. и в его интересах адвоката Бисерова Е.О.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля