Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. в интересах Л.С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Л.С.М.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступление адвоката Вислобоковой Е.В. в интересах Л.С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Грязновой Е.А., находившей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09.07.2019 г. прекращено уголовное дело в отношении Л.С.М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей. Постановлено: установить срок, в течение которого Л.С.М. обязана оплатить судебный штраф – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу; сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***Ч.С.С. обратилась в Ленинский районный суд *** с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л.С.М. и о решении вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Вислобокова Е.В. в интересах Л.С.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Л.С.М. о факте возбуждения исполнительного производства и что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей вручена, что представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении Л.С.М. к уголовной ответственности рассмотрено судом в отсутствие последней. Кроме того, судом не исследовались вопросы уважительности либо неуважительности причин неуплаты судебного штрафа, что является препятствием для применения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями УПК РФ с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ следует, что участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти положения закона неразрывно связаны с правами участников судебного разбирательства участвовать в судебном заседании, им должна быть предоставлена возможность заявить ходатайство, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно представленным материалам извещение (письмо с уведомлением) о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению представления судебного пристава–исполнителя направлено Л.С.М., однако сведений о вручении адресату почтового отправления в материалах не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, у суда не имелось сведений о надлежащем уведомлении Л.С.М. о дате, месте и времени судебного заседания и о причинах ее неявки, в то время как вопрос касался изменения ее правового положения, что свидетельствует о нарушении гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом ее прав на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2021 года в отношении Л.С.М. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий