Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Слобуцкой А.В. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2021 года, которым с осужденной Слобуцкой С.В., взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 60 904, 50 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение осужденной Слобуцкой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со Слобуцкого А.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со Слобуцкой С.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 79 555 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 сентября 2021 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года в отношении Слобуцкого А.В. и Слобуцкой С.В. в части взыскания с них в доход государства процессуальных издержек отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 сентября 2021 года постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Шестерякову И.С. отменено, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2021 года со Слобуцкой С.В. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки (вознаграждение адвоката Шестерякова И.С., осуществляющему защиту Слобуцкой С.В., возмещение расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний) в размере 60 904, 50 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Слобуцкая А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в судебных заседаниях просила освободить её от возмещения процессуальных издержек, так как отказывалась от услуг защитника, в том числе по причине, связанной с материальным положением, поскольку она имущественно несостоятельна, не работает, осуществляет уход за престарелыми родителями и братом-инвалидом, состоит на бирже труда, не имеет в собственности жилья, подсобного хозяйства.

Отмечает, что адвокат Шестеряков И.С. осуществлял её защиту по соглашению, которое с ним заключил её брат Слобуцкий А.В., на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, судом не были разъяснены положения ст.ст. 131. 132 УПК РФ.

Просит освободить её от процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Слобуцкой С.В. адвокат Шестеряков И.С. просит удовлетворить доводы жалобы в части необходимости освобождения её от уплаты процессуальных издержек, в остальной части доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно представленным материалам при рассмотрении уголовного дела в отношении Слобуцкой С.В., Слобуцкого А.В. защиту Слобуцкой С.В. по назначению суда осуществлял адвокат филиала № 34 Оренбургской областной коллегии Шестеряков И.С. Из материалов уголовного дела в отношении Слобуцкого А.В. и Слобуцкой С.В. усматривается, что адвокат Шестеряков И.С. осуществлял защиту подсудимой Слобуцкой С.В. на основании удостоверения и ордера №ф-34 48/10 от 28 февраля 2020 г. по соглашению. В ходе судебного следствия адвокатом Шестеряковым И.С. заявлено об ошибочности указания в ордере на тот факт, что защита осуществлялась по соглашению, представлен новый ордер от 29 июня 2020 г. №ф-34 48/46 по назначению.

При этом Слобуцкая С.В. в судебном заседании подтвердила, что соглашение с адвокатом Шестеряковым И.С. не заключала, оплату его услуг не производила и Шестеряков И.С. действует по назначению.

Размер взысканных сумм судебных издержек соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о взыскании с осужденной Слобуцкой С.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Шестерякову И.С. вознаграждения за участие в производстве по данному уголовному делу по назначению.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, должен исследовать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы и в случае установления имущественной несостоятельности этого лица, вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Так, суд, принимая решение о взыскании с осужденной Слобуцкой С.В. процессуальных издержек, учел, что Слобуцкая С.В. от защитника не отказалась, защитник был назначен осужденной судом, Слобуцкая С.В. трудоспособная, инвалидности не имеет, лиц, которым обязана предоставлять содержание не имеет.

Однако, судом не учтено, что Слобуцкая С.В. не работает, осуществляет уход за престарелыми родителями и братом-инвалидом, не остоит на бирже труда, не имеет в собственности жилья, подсобного хозяйства, что свидетельствует о её имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения осуждённой Слобуцкой С.В. от уплаты процессуальных издержек и удовлетворения её апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой иснтанции.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осуждённой в доход государства соответствующих судебных издержек не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2021 года, которым с осужденной Слобуцкой С.В., взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 60 904, 50 рублей – изменить.

Освободить осужденную Слобуцкую Светлану Владимировну от уплаты процессуальных издержек в бюджет РФ полностью.

Апелляционную жалобу осужденной Слобуцкой С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ермилова О.М.