Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой М.. М на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13.07.2016 года, которым отказано в принятии М жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М на незаконные действия и бездействия должностных лиц

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

М в защиту интересов М обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Советского района г. Владивостока Каплунова А.В., зам. прокурора Советского района г. Владивостока Петришина А.П. и помощников прокурора Советского района г. Владивостока Перезва Б.С. и ФИО1, выразившиеся в не регистрации, не принятии, предусмотренных решений, отсутствии ответов, специальной утере или уничтожении в целях укрывательства, семи его заявлений о преступлениях от 29.12.2014 (1), 12.01.2015 (5), 28.01.2015 (1).

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 13.07.2016 года в принятии жалобы М отказано.

В апелляционных жалобах (с дополнениями) Мне согласен с постановлением суда, считает, что отказ в принятии жалобы не основан на законе. Указывает, что прокурор в пределах своей компетенции осуществляет от имени государства уголовное преследование. Сообщения о преступлении подлежат немедленной регистрации в книге учета и передаче по подследственности прокурором, а не выполнение данных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством, и данная компетенция не является надзорной. Обжалует неисполнение указаний прокурора края. Считает, что нарушен принцип состязательности, что лишило заявителя права изложить в суде свою позицию. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.

Как следует из представленных материалов, в частности содержания поданной М жалобы, он фактически не согласен с действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, выраженные, по его мнению, в ненадлежащем исполнении ими должностных обязанностей по обращениям заявителя, что не влечет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, связанных с уголовным судопроизводством, либо способные затруднить доступ граждан к правосудию.

Поступившие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры, которые приняты в пределах их компетенции, разрешаются в порядке, не связанном с их рассмотрением путём уголовного судопроизводства, то есть в порядке ст. 125 УПК РФ, а в ином порядке.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13.07.2016 года, об отказе в принятии М жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах М на незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов