Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономарева А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2019г. о возвращении уголовного дела в отношении

К., дата рождения, уроженца ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Мотовилихинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив существо судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступление защитника Чарного И.Б., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Губановой С.В. о наличии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ООО «***», а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества Б.

По результатам судебного разбирательства суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в части предъявленного К. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарев А.А. считает это решение незаконным и необоснованным, не усматривает каких-либо препятствий рассмотрения дела судом, поскольку размер причинённого материального ущерба от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 5564 рубля 60 копеек вменён правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, изложенным в обвинительном акте. Вывод суда о причинении ущерба ООО «***» в размере 6908 рублей 96 копеек ошибочен, так как в результате технической ошибки дознаватель завысил количество похищенных рулеток типа «лента черный/синий p.m. 5 м до 25 кг 26011 Flexi new comfort ветеринарный», в два раза. Полагает, что эта ошибка исправима, не исключает возможность принятия судом решения по существу дела, на основании обвинительного акта. Кроме того, указывает на опечатку суда при отражении хищения рулетки «лента черный/красный p/s/ 5м до 15 кг Flexi new comfort ветеринарный» стоимостью 660 рубля 97 копеек. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, в обвинительном акте дознавателем допущена ошибка технического характера, устранение которой судом возможно на основе имеющейся в деле справки о перечне и стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «***». Эта справка может быть исследована судом при рассмотрении дела в общем порядке, отражённые в ней сведения и описание преступного деяния в обвинительном акте не исключают принятие окончательного решения по делу без возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Устранение всех сомнений относительно размера причинённого ущерба в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно материалам дела не влечёт за собой выхода за пределы обвинения и нарушения права подсудимого на защиту.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционного представления юридически значения не имеют, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении К. - направлению в суд на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 августа 2019г. о возвращении уголовного дела в отношении К. прокурору Мотовилихинского района г. Перми отменить.

Уголовное дело в отношении К. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: