Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Завьяловой В.В. на постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года, которым

Завьяловой В.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осуждённой Завьяловой В.В. по системе видеоконференц-связи, поддержавшей апелляционные доводы, выступление прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Завьялова В.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года (с учётом постановления от 05.12.2016 г.), которым осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с <дата>.

Отбывая назначенное наказание, окончание срока которого приходится на <дата>, осуждённая Завьялова В.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указывая на то, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, принимает участие в жизни отряда и учреждения, поддерживает социальные связи, вину признала и в содеянном раскаивается, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.

Указанным постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённой Завьяловой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённая Завьялова В.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считая, что суд вынес решение об отказе в условно-досрочном освобождении, основываясь исключительно на отрицательной характеристике исправительного учреждения, которая не соответствует действительности. Нарушения установленного порядка отбывания наказания, на которые ссылается суд, допущены ею в период 2012 года. По данным нарушениям были проведены воспитательные беседы, поскольку они не являлись значительными. <дата> ей объявлен выговор за хранение предметов индивидуального пользования в неустановленном месте. При этом, администрацией не учтен тот факт, что у неё имеются нарушения кровообращения, что влечёт за собой растерянность и забывчивость. Кроме того, данные нарушения можно отнести и к человеческому фактору. Суд в своём решении указывает на 3 поощрения, хотя на самом деле ею получено 4 поощрения. Последнее поощрение от <дата>, то есть ещё до написания характеристики. Указывает, что была переведена на облегчённые условия содержания, куда не могут переводиться отрицательно характеризующиеся осужденные. Полагает, что администрация исправительного учреждения специально не даёт ей положительную характеристику из-за рецидива преступлений. Обращает внимание, что она является инвалидом, так как имеет механический протез сердечного клапана, поэтому норма её выработки на производстве сокращена, однако в течение всего периода отбывания наказания она старалась выполнять задание, установленное для здоровых осуждённых, чтобы получить поощрения, усугубляя своё состояние. Обращает внимание суда, что систематически выплачивает алименты на содержание сына, а также отправляет ему посылки и денежные переводы в детский дом, принимает участие в его воспитании. Не соглашается с выводами об отсутствии чётких планов на будущее, так как после освобождения планирует устроиться на любую оплачиваемую работу, подготовить имеющийся в собственности жилой дом для проживания сына, забрать его из детского дома и заняться воспитанием, а также вести законопослушный образ жизни. За время отбывания наказания она получила полное среднее образование, желала продолжить обучение, но не смогла этого сделать из-за отсутствия таких возможностей в колонии, получила несколько рабочих специальностей, чтобы иметь возможность содержать себя и ребёнка. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что судом неправильно указано о выплатах по исполнительному листу, так как иск потерпевшей в размере <данные изъяты> погашен ещё в 2016 году, других исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется. Указывает на то, что раскаивается в деянии, неоднократно просила прощения у потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата>, пыталась загладить свою вину, отправляла денежные средства в адрес потерпевшей до 2016 г., затем помогать материально не смогла, так как сына перевели в детский дом и теперь большая часть доходов направляется ему в виде алиментов, переводов и посылок. На основании этого просит постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от <дата> отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б.Г.М. выражает несогласие с апелляционной жалобой осуждённой, считает, что Завьялова В.В. должна отбывать полный срок наказания, так как неоднократно совершала убийства, в период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка. Когда Завьялова В.В. жила совместно с сыном потерпевшей, то неоднократно звонила ей и высказывала намерения лишить жизни её сына, а именно говорила, что зарежет его. Смерть сына причинила ей страдания, она лишена помощи, пенсии ей не хватает. В настоящее время у неё имеется заболевание - гастрит желудка и ей требуется срочная операция, для проведения которой нужны денежные средства. Просит суд не удовлетворять ходатайство осуждённой Завьяловой В.В. об условно-досрочном освобождении и взыскать с Завьяловой В.В. <данные изъяты> на проведение операции.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, материалы по ходатайству, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая Завьяловой В.В. в условно-досрочном освобождении суд сослался на характеристику, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, наличие взыскания и неоднократных бесед по фактам допущенных нарушений, на основании чего пришел к выводу о невозможности признания её лицом, которое не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно характеристике ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в настоящее время отбывает наказание Завьялова В.В., за время отбывания наказания она отбыла установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. В № прибыла <дата> из ФКУ <данные изъяты> г.Канска. Трудоустроена, на профилактическом учёте не состоит, на общественно-полезной работе по благоустройству отряда принимает участие согласно графику, занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия посещает под контролем сотрудников ИУ, на путь исправления не встала, не сформирована готовность к законопослушному поведению. Имеет 3 поощрения и 1 взыскание, которое погашено в установленном порядке. С осуждённой неоднократно проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, она поощрялась в целях стимулирования правопослушного поведения. Удержание по иску производятся. Поддерживает социальные связи, чётких планов на будущее не имеет. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённой Завьяловой В.В., поскольку за период отбывания наказания она допускала нарушения правил внутреннего распорядка, цели исправления в полном объёме не достигнуты, отсутствует уверенность в правопослушном поведении после освобождения, соблюдении общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строго регламентированного образа жизни.

Вместе с тем, представленная исправительным учреждением в отношении Завьяловой В.В. характеристика, в полной мере данным о личности осуждённой не соответствует, поскольку в целом Завьялова В.В. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, у неё имеется не 3 (как указано в справке о поощрениях и взысканиях), а 4 поощрения, последнее из которых получено Завьяловой В.В. 09.02.2018 года за добросовестное отношение к труду. Кроме того, с марта 2018 года осуждённая Завьялова В.В. переведена на облегчённые условия содержания, что применимо лишь в отношении положительно характеризующихся заключённых.

Данные обстоятельства судом при принятии решения не учитывались.

Об исправлении осуждённой свидетельствует возмещение ею ущерба потерпевшей Б.Г.М. в размере <данные изъяты> в 2016 году, а также намерение оказывать ей материальную поддержку в дальнейшем.

Кроме того, отбывая назначенное наказание, Завьялова В.В. получила общее среднее образование и прошла обучение в № по следующим специальностям: швея, портной, подсобный рабочий, уборщик служебных помещений, контролер материалов, изделий и лекал, а также диплом оператора швейного оборудования.

До осуждения Завьялова В.В., как следует из её характеристики и приговора, не работала. Вместе с тем, находясь в условиях изоляции от общества, Завьялова В.В., начиная с <дата> постоянно трудится (<данные изъяты>) и имеет поощрения за добросовестное отношение к труду (<данные изъяты>).

Наложенное на осужденную за весь период отбывания наказания одно взыскание в виде выговора от <дата> за хранение предметов индивидуального пользования не в специально оборудованном месте, с учётом пояснений самой Завьяловой В.В. о том, что она оставила учебные тетради на рабочем месте, нельзя признать серьёзным нарушением, как по его характеру, так и по мере дисциплинарного воздействия, которое применено в отношении осуждённой.

Проведение воспитательных бесед с осуждёнными входит в обязанности администрации исправительного учреждения и основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являться не может. При этом, как следует из характеристики, такие беседы проводились с Завьяловой В.В. в 2012 году и в начале 2013 года, то есть за пять лет до подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указание в характеристике на то, что Завьялова В.В. не имеет чётких планов на будущее, опровергается её пояснения относительно того, что она намерена работать, заниматься воспитанием сына-инвалида, который в настоящее время находится в детском доме и на его содержание Завьялова В.В. оплачивает алименты, оказывает ему необходимую материальную помощь, постоянно им интересуется, в связи с чем по решению суда было отказано в лишении её родительских прав.

С учётом анализа поведения осуждённой Завьяловой В.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Завьялова В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Судебное решение по указанным основаниям подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства Завьяловой В.В., которая отбыла более 7 лет наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя положительно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание, которое погашено, в марте 2018 года переведена на облегчённые условия содержания, постоянно работает, полностью возместила ущерб, причинённый преступлением, получила рабочие специальности и среднее образование, представила сведения о наличии постоянного места жительства и гарантии трудоустройства в условиях свободы, намерена заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, который в отсутствие матери находится в детском доме.

Возражения потерпевшей против условно-досрочного освобождения не являются определяющими для суда, поскольку причинённый потерпевшей Б.Г.М. ущерб заглажен. Ходатайство потерпевшей о взыскании с осуждённой Завьяловой В.В. дополнительно <данные изъяты> на лечение не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в рамках поданного осужденной Завьяловой В.В. ходатайства, поскольку приговор в отношении Завьяловой В.В. вступил в законную силу и в настоящем судебном заседании разрешается вопрос, связанный с его исполнением. Вопросы о взыскании дополнительных средств, в том числе на лечение, могут быть разрешены по иску потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

Применяя условно-досрочное освобождение к Завьяловой В.В., руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на неё обязанности, которые должны исполняться осуждённой в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года в отношении Завьяловой В.В. отменить.

Ходатайство Завьяловой В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Завьяловой В.В., <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>, на неотбытый срок лишения свободы 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 1 (один) день.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Завьяловой В.В. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Завьялову Веру Викторовну из исправительного учреждения, где она отбывает лишение свободы, немедленно освободить по получению копии настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.