Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бычкова А.В., в интересах К.Т.С., на постановление Геленджикского городского суда от <...>, которым:

продлен срок наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрированные на К.Т.С., <...> года рождения, на 03 месяца 00 суток, то есть до <...> включительно.

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ОМВД России по <...> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении наложения ареста на имущество К.Т.С., мотивируя тем, что <...> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества А. Я.А.О. В настоящее время данное имущество зарегистрировано на К.Т.С.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и указал, что в рамках возбужденного уголовного дела имеется объективная необходимость наложения ареста на имущество, основания для его применения не отпали.

В апелляционной жалобе адвокат Бычков А.В., в интересах К.Т.С., просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так как имущество приобретено законным путем.

Адвокат Бычков А.В., в интересах К.Т.С., в судебном заседании просил постановление суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании потерпевший А.Я.А.О. просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда изменить в части срока ареста имущества, в остальном оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Данные требования закона судом при принятии решения о продлении наложения ареста на имущество были выполнены в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ходатайство о продлении наложения ареста на имущество заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении А.Я.А.О.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> входят в объект преступления.

В настоящее время указанное имущество зарегистрировано на К.Т.С.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновано пришел к выводу о необходимости продления наложения ареста на указанное имущество с указанием срока его продления в соответствии с требованиями ч.3 ст.115 УПК РФ, так как основания для применения ареста не отпали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции и доводы следователя убедительными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью представленных материалов.

При этом, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в один месяц с момента принятия его к производству следователем.

Указанное уголовное дело принято к производству следователем М.Е.В.<...>.

При таких обстоятельствах суду следует установить срок ареста имущества.

Как усматривается из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до <...>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление в части срока ареста имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, которым продлен срок наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, зарегистрированные на К.Т.С., <...> года рождения, на 03 месяца 00 суток, то есть до <...> включительно – изменить, установив срок ареста имущества до <...> включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий