Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2018 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-316/2017.

Заслушав выступление адвоката Руденко Г.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 08 июня 2018 года обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-316/2017.

Обжалуемым постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2018 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от 06 июля 2018 года отменить, мотивируя тем, что согласно ст. 48 Конституции РФ он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Указывает, что УИК РФ не запрещает этапирование осужденного для ознакомления с материалами уголовного дела, а п. п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусматривает ознакомление осужденного с материалами уголовного дела в любом объеме. Это же предусмотрено и Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-О, согласно которого обвиняемый, а в последствие подсудимый и осужденный, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения приговора. Уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление с материалами уголовного дела не содержит. Указывает, что при вынесении приговора суд не разъяснил ему об изменении правового порядка обжалования приговора, что помимо апелляционной жалобы он может воспользоваться правом подачи кассационной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данные требования закона не ограничивают возможность ознакомления с материалами уголовного дела и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения приговора, которое может быть реализовано, в том числе, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым подсудимый (осуждённый) поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ предусмотрены случаи переводы осужденных из исправительных учреждений в следственный изолятор лишь при необходимости их участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, либо обвиняемого, и не предусматривает возможность перевода осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленного суду уголовного дела, после окончания предварительного расследования 25 мая 2017 года обвиняемый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, в ходе судебных заседаний 19 июня 2017 года, 27 июня 2017 года подсудимый ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлял.

27 июня 2018 года после провозглашения приговора осужденному ФИО1 было разъяснено право на обращение с ходатайством об ознакомление с материалами уголовного дела в течение 3 дней после провозглашения приговора. Осужденный ФИО1 данным правом не воспользовался.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 года в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 июля 2017 года.

С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку осужденный ФИО1 после окончания предварительного расследования по уголовному делу в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, которое впоследствии было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, исследования и оценки доказательств. До вступления приговора от 27 июня 2017 года в законную силу осужденный ФИО1 с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела не обращался, а также с учетом того, что этапирование осужденных для ознакомления с материалами уголовного дела законом не предусмотрено.

При этом, осужденный не лишен возможности обжаловать приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 года по правила главы 471УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда, а также ознакомиться с материалами уголовного дела через адвоката или представителя по доверенности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, порядок обжалования постановленного приговора осужденному ФИО1 разъяснялся, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 июня 2018 года (т. 2 л. д. 72-73).

Согласно ч. 9 ст. 316 УК РФ после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 451УПК РФ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанности после провозглашения приговора разъяснять порядок обжалования приговора в порядке главы 471УПК РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-316/2017– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.