Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчияна С.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 7 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, не судимого, о передаче для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Овчияна С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., который просил оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Волгограда от 03.03.2015 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, а именно в Республику Узбекистан.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07.12.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Овчиян С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что при оглашении резолютивной части постановления, суд сослался на непредоставление осужденным ФИО1 оригинала документа о согласии Министерства юстиции РФ на передачу осужденного для дальнейшего отбывания наказания, тогда как стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления оригинала вышеуказанного документа, в удовлетворении которого суд немотивированно отказал. Просит постановление отменить и, не направляя материалы дела на новое судебное рассмотрение, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.20 ст.397 УПК РФ вопрос о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, разрешается судом при разрешении вопросов в порядке исполнении приговора.

В соответствии со ст.469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, признается решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Волгоградского областного суда от 02.06.2014 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю с 25.07.2014.

На основании действующего законодательства, процессуальным основанием передачи лица для отбывания наказания в государстве его гражданства является судебное решение, а материально-правовым основанием для вынесения соответствующего судебного решения выступают: международный договор РФ, либо письменное соглашение компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Разрешая поданное осужденным ФИО1 ходатайство о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, а именно в Республику Узбекистан, суд сослался на Распоряжение Президента Российской Федерации от 01.05.2016 №107-рп «О подписании договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о передаче лиц, осужденных к лишению свободы», предусматривающего возможность передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государство, гражданином которого оно является, для отбывания оставшейся части наказания.

Однако в настоящее время указанный Международный договор не ратифицирован в установленном законом порядке, в силу чего пока не применяется на территории Российской Федерации, а письменное соглашение компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами Республики Узбекистан, составленное на основе принципа взаимности, суду предоставлено не было.

Исходя из этих обстоятельств, судом обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1

Не представлено указанное соглашение компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами Республики Узбекистан и апелляционному суду.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО1 нарушений УПК РФ, которые бы лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод адвоката о непредоставлении осужденному судом достаточного времени для предоставления документов, обосновывающих его ходатайство, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку согласно протоколу судебного заседания оно неоднократно откладывалось по ходатайствам стороны защиты на достаточно длительный срок, а поскольку данных о предпринятых стороной защиты конкретных мерах по обеспечению предоставления обосновывающих ходатайство осужденного документов представлено не было, суд обоснованно продолжил рассмотрение ходатайства осужденного с учетом имеющихся материалов, по результатам которого вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 7 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья