Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садовского С.В. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Садовского С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Л.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы Садовского С.В., выслушав мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., полагавшего постановление отменить, изучив представленные материалы,

установил:

Садовский С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности и отменить данное постановление.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2013 года Садовскому С.В. отказано в принятии жалобы, так как в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится жалоба Садовского С.В. на действия органа дознания по тому же предмету.

В апелляционной жалобе Садовский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обосновании своих доводов указывает, что действительно в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится его жалоба на действия органа дознания ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску, но по другому предмету обжалования. Просит постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2013 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил постановление суда отменить, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы и мнения прокурора Фехретдинова Э.Ф., суд находит принятое судом решение подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии жалобы Садовского С.В. к рассмотрению, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится жалоба Садовского С.В. на действия органа дознания по тому же предмету.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверено какие действия органа дознания Садовский С.В. обжаловал в первоначальной жалобе, находящейся в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области, что является предметом обжалования, в материалах дела отсутствует копия данной жалобы Садовского С.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить правильность решения суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Садовского С.В.

Учитывая, что жалоба Садовского С.В. судом не рассматривалась, а решение об отказе в принятии жалобы не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с возвращением материала в Дзержинский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу Садовского С.В. удовлетворить.

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Садовского С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.О. Мельникова