Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Андрея Юрьевича на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оплате труда за осуществление защиты Т. в размере 1 725 рублей,

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Ш. об отмене постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении обвиняемого Т.

Защиту обвиняемого Т. в суде первой инстанции на основании ордера № ** от 26 июля 2021 года по назначению суда осуществлял адвокат Бушуев А.Ю., который после рассмотрения материала ознакомился с протоколом судебного заседания и обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 725 рублей.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., ссылаясь на апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года по делу № 22-4641/2021 в отношении Т., находит решением суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что действовал в защиту Т., поскольку ознакомление с протоколом судебного заседания было связано с принесением возражений в случае обжалования постановления суда. Утверждает, что ознакомление с протоколом судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом полномочий, неразрывно связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи. Отмечает, что сумма процессуальных издержек подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета и возмещению с Т. не подлежит. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отказывая адвокату Бушуеву А.Ю. в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд указал, что он не был уполномочен подсудимым на выполнение данного действия, в связи с чем ознакомление с протоколом судебного заседания обусловливалось его собственными интересами, а не потребностями оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому не было связано с последующим обжалованием судебного решения.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствуют правовому регулированию указанных отношений.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследовании или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу нормативных положений постановления Правительства РФ от 1.12.2012 № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи с целями ст. 49 УПК РФ оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного, при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

В силу положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10).

Таким образом, изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением, следовательно, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. доводы о необоснованности отказа в выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене и на основании п. 6 ст. 389.20 УПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства адвоката Бушуева А.Ю. об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно п.п. «б» п. 22 (1) указанного выше Положения о возмещении процессуальных издержек… размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет, с учетом уральского коэффициента - 1 725 рублей и подлежит выплате адвокату Бушуеву А.Ю.

Принимая во внимание, что ознакомление адвоката Бушуева А.Ю. с протоколом судебного заседания с последующим обжалованием постановления не связано, процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с Т.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Выплатить адвокату Бушуеву Андрею Юрьевичу за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 1 725 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (ПОККА) по реквизитам, указанным в заявлении адвоката: ИНН 5902192356, КПП 590201001, ОГРН 1035900084659, р/с 40703810249090110440, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603 Пермское отделение Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России».

Судебное решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья