Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по представлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю об определении вида и срока наказания осужденному ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 и ч.1 ст.364 УК Украины и ему назначено наказание: по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч.1 ст.364 УК Украины в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на два года и штрафом в доход государства в размере 8500грн. В соответствие с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на два года и штрафом в доход государства в размере 8500грн. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием два года и возложено обязанности: сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю (далее УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю), в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, обратилось в Судакский городской суд Республики Крым с представлением об определении вида и срока наказания условно осужденному
ФИО1, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в части квалификации преступления изменен. Суд постановил считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными обязанностями сроком на один год. В соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать
ФИО1 осужденным к окончательной мере наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.364 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8500грн. постановлено считать отбытым.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат
ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении
ФИО1

Указывает, что постановление вынесено незаконно, поскольку обращение об исполнении приговора иностранного государства, каковым является приговор Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уполномоченные органы РФ не принимали, решения о признании и исполнении в РФ приговора иностранного государства, предусмотренного ст.472 УПК РФ, не принималось, УФСИН не имеет компетенции на обращение в суд с вопросом об определении вида и срока наказания в соответствии с законодательством РФ. Также полагает, что ФИО1 не является судимым на территории РФ и принятое судом решение противоречит нормам и требованиям как международного, так и российского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Судака ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов защитника.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 91-ФЗ от 05.05.2014 года, вступившие в законную силу решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Судакский городской суд Республики Крым обоснованно принял к рассмотрению представление УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об определении осужденному ФИО1 вида и срока наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как усматривается из материалов дела контроль за поведением ФИО1 в период отбывания условного наказания осуществляется работниками Судакского ГО МВД, на территорию которого не распространяется юрисдикция Кировского районного суда, а потому представление УФСИН было правомерно рассмотрено Судакским городским судом, в связи с чем доводы осужденного о том, что Судакский городской суд не имеет компетенции принимать решение о приведении вступившего в силу приговора другого суда того же уровня являются необоснованными.

Также несостоятельными являются доводы защитника осужденного о том, что УФСИН не имеет компетенции на обращение в суд с вопросом об определении вида и срока наказания в соответствии с законодательством РФ, поскольку УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю является органом, исполняющим приговор Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а потому, в соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, данный орган имеет право вносить в суд представление в случаях, указанных в пунктах 2-5, 7-8.1, 10, 12, 13, 15, 17-17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

Согласно приговора Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 совершены преступления на территории Кировского района АР Крым, которая в настоящее время является субъектом РФ, в связи с чем доводы осужденного о том, что ФИО1 не является судимым на территории РФ, являются безосновательными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий, судья ФИО3