Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Бессонова М.Л. – адвоката Чмурова А.Н., представившего удостоверение № 645 от 5 октября 2018 года и ордер № АП-50-073545 от 25 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Бессонова Михаила Леонидовича с апелляционным представлением заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 2 марта 2023 года, которым

Бессонов Михаил Леонидович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.72, п. «г», ч.1 ст.71 УК РФ постановлено считать Бессонова М.Л. полностью отбывшим назначенное наказание к моменту провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Бессонову М.Л. до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Бессонов М.Л. освобожден из-под стражи в зале суда.

С Бессонова М.Л. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 235 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н., заслушав позицию прокурора Жаркова В.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Бессонова М.Л. – адвоката Чмурова А.Н., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бессонов М.Л. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что преступление совершено 24 сентября 2022 года в г.Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозова И.Н. выражает несогласие с постановленным решением суда. Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 71, 72 УК РФ, ст.ст. 299, 302, 307 УПК РФ, автор приводит доводы о нарушении приведенных норм закона при назначении Бессонову М.Л. наказания. В частности, с позиции автора, судом не обосновано признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку, полагает, никаких активных действий, направленных на оказание помощи следствию в раскрытии преступления, осужденный не совершал. Также, излагая требования к явке с повинной, автор, полагает, судом заявление о преступлении, поданное Бессоновым М.Л. после его задержания, не может расцениваться как явка с повинной, и ее признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с признанием вины и раскаянии в содеянном, автор считает, излишним. Также автор обращает внимание на указание суда в описательно-мотивировочной части приговора не только вида наказания, но и его размера, что, по мнению автора в силу закона недопустимо. Кроме того, с позиции автора, судом неверно произведен зачет содержания под стражей Бессонова М.Л. в срок назначенного наказания в виде обязательных работ. Так, Бессонов М.Л. содержался под стражей в период с 1 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года в количестве 30 дней. Вместе с тем, из расчета 250 часов обязательных работ, по мнению автора, к отбытию осужденному Бессонову М.Л. осталось 10 часов обязательных работ. С учетом приведенных данных просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фактическую явку с повинной, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления, размер назначенного наказания, в резолютивной части приговора указать: на основании ч.2 ст.72, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть время содержания под стражей Бессонова М.Л. в период с 1 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Бессонова М.Л. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бессоновым М.Л. добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного Бессоновым М.Л., установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного Бессонова М.Л. является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Бессонов М.Л., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание назначено Бессонову М.Л. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно приговору, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание признание Бессоновым М.Л. вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку его с повинной, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств правомерно признана явка с повинной, поскольку она имеется в материалах дела, исследована в судебном заседании и не признавалась судом недопустимым доказательством. В свою очередь, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из обстоятельств, смягчающих Бессонову М.Л. наказание – его активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как усматривается из представленных материалов дела, Бессонов М.Л. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей - очевидцев преступления, видеозаписями с места происшествия. Таким образом, вывод суда о том, что Бессонов М.Л. активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При исчислении сроков наказания с учетом содержания Бессонова М.Л. под стражей судом допущены нарушения уголовного закона.

В частности, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

С учетом приведенных норм закона, а также принимая во внимание содержание Бессонова М.Л. под стражей с 1 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года, что составляет 30 суток, назначенное судом Бессонову М.Л. наказание в виде 250 часов обязательных работ не отбыто, и к отбытию Бессонову М.Л. надлежит 10 часов обязательных работ.

Таким образом, Бессонов М.Л. не является полностью отбывшим назначенное наказание к моменту провозглашения приговора, в связи с чем, данные указания суда подлежат исключению из резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержании Бессонова М.Л. под стражей в срок обязательных работ в соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Однако оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора размера наказания не имеется, поскольку указание суда в описательно-мотивировочной части приговора не только вида, но и размера наказания не является существенным нарушением закона, влекущим изменение приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 2 марта 2023 года в отношении Бессонова Михаила Леонидовича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее Бессонову М.Л. наказание - активное способствование Бессоновым М.Л. органу предварительного расследования в раскрытии преступления.

Из резолютивной части приговора исключить указание о том, что в силу ч.2 ст.72, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ считать Бессонова М.Л. полностью отбывшим назначенное наказание к моменту провозглашения приговора.

На основании ч.2 ст.72, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть время содержания под стражей Бессонова М.Л. в период с 1 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас