Гражданский кодекс часть 1

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Шумиловой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020, более мягким видом наказания, отказать.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнений к ней адвоката Шумиловой И.А., выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Шумиловой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просивших постановление суда от 22.01.2020 отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Пожидаева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Начало срока: 28.02.2020. Конец срока: 27.02.2022.

Осужденный ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

23.12.2020 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование доводов жалобы приводит положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Считает, что судом грубо нарушены и проигнорированы постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Полагает, что в ходе судебного заседания суд первой инстанции грубо игнорировал и не обратил внимания на обстоятельства и критерии, имеющие значение для разрешения вопроса о применении ст. 80 УК РФ, а именно: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Считает, что грубо нарушена и проигнорирована ст. 50 Конституции РФ: соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, а именно, с момента подачи ходатайства до его рассмотрения, а также с момента рассмотрения ходатайства до вручения ему постановления, вынесенного судом первой инстанции; тем самым нарушены и ущемлены его конституционные права гражданина РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 адвокат Шумилова И.А. также просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 23.12.2020 и заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Считает, что к ФИО2 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, о чем, по ее мнению, свидетельствуют следующие обстоятельства: в соответствии с характеристикой, представленной администрацией ФКУ КП № 3 УФСИН России по Республике Адыгея, ФИО2 исполнительных листов по делу не имеет, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное исполнение работы, а также за активное участие в спортивных мероприятиях ФКУ КП № 3; режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, спальное место содержит в чистоте, заправку кровати осуществляет по установленному образцу; трудоустроен в ЦТАО ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея на должность рабочего <данные изъяты>, на рабочем месте характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается; согласно заключению, администрация считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного. Кроме того, согласно производственной характеристики из ЦТАО ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея <данные изъяты> ФИО2 показал себя с положительной стороны, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, выполняет все распоряжения мастера производства и бригадира, уважительно относится к старшим, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину не нарушает. Также указывает, что имеется гарантийное письмо от генерального директора <данные изъяты>ФИО4, подтверждающее факт трудоустройства осужденного ФИО2 на должность слесаря с указанием размера заработной платы, предоставлении ему полного пакета соц. обеспечения.

Ссылается на то, что в содеянном преступлении ФИО2 раскаялся, вину признал в полном объеме и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует его ходатайство о признании вины, направленное для рассмотрения в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, а так же приговоры судов. ФИО2 характеризуется, как хороший семьянин, поддерживает устойчивые социальные связи со своей женой ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые нуждаются в нем, в его присутствии, воспитании, материальном обеспечении семьи. При замене судом неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ ФИО2 будет проживать по месту своей регистрации в доме по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями, женой и дочерью.

Указывает, что администрация ФКУ КП №3 УФСИН России по РА посчитала целесообразным и поддержала ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем самым подтвердила факт того, что он доказал, что в дальнейшем не нуждается в изоляции от общества и оставшаяся часть может быть им отбыта без изоляции от общества, по месту его постоянного места жительства.

Кроме этого, указывает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о гарантии каждому на получение квалифицированной юридической помощи, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления ему защитника. Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт своевременного направления осужденному постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020; оно было вручено осужденному ФИО2 лишь в марте 2021 года. После вручения осужденному ФИО2 в марте 2021 года постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 им (ФИО2) 12.03.2021 года была направлена апелляционная жалоба на указанное постановление в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Шумилова И.А. просили постановление суда от 23.12.2020 отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Прокурор Пожидаев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 Просил постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 оставить без изменения. Вместе с тем, полагал, что имеет место нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем просил вынести частное постановление в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного уголовным законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51), при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении настоящего материала эти требования уголовного закона были выполнены.

Судом первой инстанции в судебном заседании были исследованы материалы дела и личное дело осужденного ФИО2

Согласно исследованной характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея, осужденный ФИО2 28.02.2020 в соответствии с предписанием прибыл в ФКУ КП № 3 УФСИН России по Республике Адыгея для дальнейшего отбывания наказания За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ограничились беседой воспитательно – профилактического характера. Имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное исполнение работы, а также за активное участие в спортивных мероприятиях в ФКУ КП № 3. Режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, спальное место содержит в чистоте. Трудоустроен в ЦТАО ФКУ КП № 3 УФСИН России по Республике Адыгея на должности рабочего <данные изъяты> На рабочем месте характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Вину в совершенном преступлении вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея поддержала ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров: имея неотбытое дополнительное наказание, непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, осужденный вновь совершил преступление, в том числе и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будет способствовать достижению цели назначенного наказания, будет способствовать формированию у осужденного пренебрежительного отношения к требованиям закона, поскольку он уклонялся от отбывания назначенного наказания, проигнорировал судебное решение о запрете управлять транспортом, то есть суд не нашел оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без полного отбывания назначенного судом наказания.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе, характеризующие осужденного с положительной стороны, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом учтены в совокупности с иными обстоятельствами.

Доводы адвоката Шумиловой И.А., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного, о том, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о гарантии каждому на получение квалифицированной юридической помощи, а также что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления ему защитника, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного ФИО2 от 08.12.2020 (л.д.22), в которой он указал, что не желает иметь защитника.

Доводы осужденного ФИО2, адвоката Шумиловой И.А., а также прокурора Пожидаева А.В. о том, что нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства являются несостоятельными.

Так, ходатайство осужденного ФИО2 было рассмотрено судом 23.12.2020.

Согласно письму, имеющемуся в материалах дела (л.д. 29), копия постановления от 23.12.2020 в отношении ФИО2 была направлена врио начальника КП-3 УФСИН России по Республике Адыгея для вручения осужденному ФИО2 27.01.2021 (исх. № 406).

Таким образом, оснований для отмены постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 по приведенным выше доводам стороны защиты, не имеется, как и не имеется оснований для вынесения частного постановления в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, о чем просил прокурор в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2020, более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Х.Е. Панеш