Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вотякова А.П. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2017 года, которым

Вотякову Александру Петровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Вотякова А.П. и адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина Н.М. об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Вотяков А.П. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 8 сентября 1998 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Отказывая в принятии данного ходатайства к рассмотрению, судья мотивировал это тем, что истечение указанного в законе периода времени со дня отбытия наказания влечет автоматическое погашение судимости, в связи с чем вынесение какого-либо отдельного постановления по вопросу погашения судимости по приговору, наказание по которому отбыто, не предусмотрено.

В апелляционной жалобе осужденный Вотяков А.П., ставя вопрос об отмене постановления, считает, что судья необоснованно отказал в принятии его ходатайства к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. При этом, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Во взаимосвязи этих норм процессуального и материального права, право на обращение с таким ходатайством имеет лицо, отбывшее наказание, но имеющее неснятую и непогашенную судимость.

Из представленных материалов следует, что Вотяков А.П., с учетом приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2007 года и мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 29 января 2008 года, от отбывания наказания, в том числе, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермской области от 8 сентября 1998 года, был условно-досрочно освобожден 2 ноября 2010 года.

В настоящее время Вотяков А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на момент совершения которого наказание по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 8 сентября 1998 года им было отбыто, но судимость по указанному приговору в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не погашена (срок погашения судимости 2 ноября 2018 года).

Вместе с этим, отбывание осужденным наказания, назначенного по приговору суда от 3 февраля 2017 года, не препятствует рассмотрению судом вопроса о снятии судимости по приговору суда от 8 сентября 1998 года, наказание по которому осужденным Вотяковым А.П. отбыто, но судимость не погашена.

Следовательно, судьей в принятии ходатайства осужденного Вотякова А.П. о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 8 сентября 1998 года отказано необоснованно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Вотякова Александра Петровича удовлетворить.

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2017 года в отношении Вотякова Александра Петровича отменить.

Ходатайство осужденного Вотякова Александра Петровича о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 8 сентября 1998 года с материалами дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись