Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ломака С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2016 года, которым:

ФИО1, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>,

судимый:

1) 05.06.2014 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 18.02.2015 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы. 30.03.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год ограничения свободы. 28.07.2016 года ограничение свободы заменено на 6 месяцев лишения свободы.

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Т.Б.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в ООО «<данные изъяты>») на 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.Л.Ф.) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Т.В.) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - на 3 года лишения свободы,

- на основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2015 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 16 сентября 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей – с 28 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным:

- в краже у индивидуального предпринимателя С.Т.Б. 6.000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- в краже в ООО «<данные изъяты>» 7.000 рублей;

- в краже у индивидуального предпринимателя Ч.Л.Ф. 29.126 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- в краже у К.Т.В. 25.000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления совершены в период времени с 19 мая 2016 года по 04 июня 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы и возражений на неё, проверке представленных материалов оснований для изменения приговора суда не имеется.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в апелляционной жалобе (чистосердечное раскаяние, признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступления).

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья