Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного Ларионова А.Н. адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларионова А.Н. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года, которым его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года в отношении

Ларионова Александра Николаевича, (данные изъяты), осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года Ларионов А.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК Р к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии общего режима.

Осужденный Ларионов А.Н. в установленный законом срок на приговор апелляционную жалобу не подал, а 4 и 30 августа 2021 года обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов А.Н. с постановлением суда не согласен. Указывает, что юридически неграмотный, был взят под стражу при постановлении приговора, не имел возможности пригласить защитника и подать апелляционную жалобу в ИВС. При поступлении в СИЗО помещен в карантин, не имел бумаги и иной канцелярии. Администрация изолятора ему этого не обеспечила. После перевода в общую камеру срок обжалования уже истек, и он обратился с ходатайствами о его восстановлении. Просит постановление суда отменить, срок апелляционного обжалования приговора восстановить.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Ларионова А.Н. адвокат Герасимчик Е.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ларионова постановлен 8 июня 2021 года.

Копия приговора вручена осужденному, содержащемуся под стражей, 10 июня 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской Ларионова (т. 2 л.д. 125).

С учетом указанных данных, последним днем в который осужденным могла быть подана апелляционная жалоба на приговор являлось 21 июня 2021 года, однако ни до этого дня, ни в сам этот день жалоба не была подана.

25 июня 2021 года в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области направлено распоряжение о вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 128).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора подано Ларионовым только 4 августа 2021 года.

Указанные осужденным в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1454-О и других, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Нахождение Ларионова в следственном изоляторе на карантине не может служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении него приговор, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» все время содержания под стражей он вправе хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, обращаться с жалобами, вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями. В связи с чем его доводы о лишении его права пользоваться канцелярскими принадлежностями суд апелляционной инстанции признает недостоверными. Об этом свидетельствует и факт написания Ларионовым 21 июня 2021 года заявления об ознакомлении его с протоколом судебного заседания (т.2 л.д.135).

Ларионову в судебном заседании были подробно разъяснены порядок обжалования приговора, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от Ларионова не поступало.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что осужденный настаивал на подготовке адвокатом апелляционной жалобы, однако его просьба на этот счет защитником не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска Ларионовым срока обжалования приговора и не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным постановления суда об отказе ему в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года, которым отклонено ходатайство осужденного Ларионова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников