Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Ф на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года, которым заявление потерпевшего Ф о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года с осужденного Ш удовлетворено частично.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения потерпевшего Ф, мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи заявление потерпевшего Ф о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года с осужденного Ш удовлетворено частично – взыскано с Ш в пользу Ф в порядке исполнения приговора <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на юридическую помощь представителя.

Потерпевший Ф не согласился с судебным решением. В апелляционных жалобах он просит об отмене постановления судьи первой инстанции и вынесении нового апелляционного решения о полном удовлетворении его требований на всю сумму – <данные изъяты> рублей, понесенных расходов на юридическую помощь.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года Ш был признан виновным в совершении на гр-на Ф разбойного нападения с похищением имущества потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С осужденного решено взыскать в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, обусловленного преступлением, <данные изъяты>. Кроме того, судом в полном объеме удовлетворены исковые требования Ф о взыскании с виновного <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Срок наказания Ш исчислен с <данные изъяты>.

<данные изъяты>Ш освободился по окончании срока наказания. Исполнение приговора завершилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В период исполнения приговора, то есть до освобождения осужденного из мест лишения свободы <данные изъяты>, потерпевший Ф заявил требования о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи на общую сумму <данные изъяты> рублей. Принимая решение о частичном удовлетворении претензий потерпевшего, суд правильно сослался на тот факт, что дополнительные требования о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей не могут быть рассмотрены в настоящее время в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что эта сумму в размере <данные изъяты> рублей образовалась за временными рамками уголовного процесса по конкретному делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года о частичном удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании в порядке исполнения приговора с осужденного Ш<данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на юридическую помощь, оставить без удовлетворения, а поданную потерпевшим апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.