Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ОРЕХОВА Е.П., апелляционные жалобы адвоката ВИНОГРАДОВА Е.В., поданные в защиту осужденного РЯБЦЕВА Н.О., на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года, которым

РЯБЦЕВ Никита Олегович,

<данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, без определенных занятий, судимый 12.11.2018 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбывший,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савёловского районного суда г. Москва от 12 ноября 2018 г. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

НИКОЛАВА Георгий Вахтангович,

<данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, стажёр Московской городской коллегии адвокатов, судимый 26.02.2018 г. по ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто с 13 марта 2020 г.,

осуждён по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении отменена.

По делу так же осужден ТОРГАШОВ П.Н., который признан виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения осуждённого РЯБЦЕВА Н.О., его защитника - адвоката ВИНОГРАДОВА Е.В., защитника осуждённого НИКОЛАВЫ Г.В. – адвоката ЗЫКОВА К.Г., мнение прокурора ПАШНЕВА В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда РЯБЦЕВ Н.О., НИКОЛАВ Г.В., ТОРГАШОВ П.Н. признаны виновными в том, что они 26 октября 2019 года, в ночное время, в г. Истра Московской области совершили кражу группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тайно похитили из торгового комплекса ООО «Лента» различные спиртные напитки на сумму 7.448 рублей 26 копеек.

Приговор в отношении ТОРГАШОВА П.Н. не обжалован и не пересматривается судом апелляционной инстанции.

Подсудимый РЯБЦЕВ Н.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый НИКОЛАВА Г.В. вину признал и дал показания по обстоятельствам кражи спиртного, совершенной совместно с РЯБЦЕВЫМ, ТОРГАШЕВЫМ, Ч.

Государственный обвинитель ОРЕХОВ Е.П. внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в отношении двух осужденных – в отношении РЯБЦЕВА Н.О. и НИКОЛАВЫ Г.В., а именно: исключить из приговора указание о наличии у них отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, смягчить им в силу этого наказание, а так же исключить из приговора указание о зачете времени содержания под стражей РЯБЦЕВА Н.О. в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, указав при этом о зачете ему времени содержания под стражей в исправительной колонии общего режима. Автор представления сослался на то, что один лишь ТОРГАШОВ П.Н. признал, что совершил преступление под воздействием алкогольного опьянения, трезвым бы он эту кражу не стал совершать. Медицинское освидетельствование обвиняемых не проводилось, допрошенные по делу свидетели не показали, что обвиняемые были не трезвы при совершении кражи.

Адвокат ВИНОГРАДОВ Е.В. в апелляционных жалобах просит о смягчении его подзащитному РЯБЦЕВУ Н.О. наказания и исключении из приговора ссылки на наличие у него отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как факт нахождения осужденного во время кражи в состоянии опьянения материалами дела не установлен.

Выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий не оспаривается участниками процесса.

Проверив материалы дела по доводам жалоб защитника и представления государственного обвинителя, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Во вводной части приговора, излагая анкетные данные НИКОЛАВЫ Г.В., суд привел имеющуюся у него судимость по приговору от 26 февраля 2018 года, но при этом суд не указал, по какому закону подсудимый был осужден. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи от 26 февраля 2018 года НИКОЛАВА Г.В. был осужден по ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Этот недостаток вводной части приговора подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника и обвинителя об исключении из приговора указания о наличии отягчающего обстоятельства у РЯБЦЕВА Н.О. – состояния алкогольного опьянения во время совершения кражи, в связи с тем, что прямых улик в том, что РЯБЦЕВ Н.О. совершил кражу не в результате предварительного сговора, а под воздействием употребленного алкоголя, в деле нет. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции исключает из приговора отягчающее обстоятельство – совершение преступления под воздействием алкогольного опьянения у осужденного НИКОЛАВЫ Г.В.

Как следствие вносимого изменения, суд апелляционной инстанции смягчает назначенное РЯБЦЕВУ Н.О. и НИКОЛАВЕ Г.В. наказание.

Помимо этого, приговор подлежит изменению и в части определения срока отбытия наказания РЯБЦЕВЫМ Н.О., который направляется для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и в этой связи указание об исчислении ему времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года в отношении РЯБЦЕВА Никиты Олеговича, НИКОЛАВЫ Георгия Вахтанговича изменить:

- считать НИКОЛАВУ Г.В. осужденным по приговору мирового судьи 203 судебного участка района Крылатское г. Москва от 26 февраля 2018 года по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства у РЯБЦЕВА Н.О. и НИКОЛАВЫ Г.В. – состояния алкогольного опьянения во время совершения кражи;

- смягчить РЯБЦЕВУ Н.О. наказание, назначенное по настоящему делу ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное ему к отбыванию по правилам ст.70 УК РФ, смягчить до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- смягчить НИКОЛАВЕ Г.В. наказание, назначенное по настоящему делу по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, до 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- зачесть РЯБЦЕВУ Н.О. время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ОРЕХОВА Е.П., а так же апелляционную жалобу адвоката ВИНОГРАДОВА Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья РОПОТ В.И.