Апелляционное постановление № 22-5929/2013 от 21.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Склизков А.Н. Дело № 22-5929/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 октября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2013 года, которым ходатайство

Тезина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года Тезин И.С. (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года и № 18-ФЗ от 01 января 2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2013 года Тезину И.С. в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в постановлении.

Вапелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. не согласен с постановлением, считает его незаконным и противоречащим нормам УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение адвоката, выступление прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, оснований для освобождения Тезина И.С. от наказания или для смягчения назначенного ему наказания по приговору суда от 23 апреля 2002 года вследствие издания Федеральных законов № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, не имеется.

Уголовный закон в редакции данных Федеральных законов не устраняет преступность деяний, предусмотренных ст. 162 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 УК РФ, за которые Тезин И.С. осужден по приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 308-ФЗ внес поправки в ст. 322.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за организацию незаконной миграции.

Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ направлен на усиление борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Ни за те, ни за другие преступления, Тезин И.С. по приговору суда от 23 апреля 2002 года, не осуждался.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и пересмотра приговора суда от 23 апреля 2002 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ указанными законами, является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, о чем утверждается в апелляционной жалобе Тезина И.С., влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Как видно из представленных материалов, Тезин И.С., который отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом, за 14 суток был уведомлен о дате судебного заседания, назначенной на 29 марта 2013 года (л.д. № при этом ни в поданном ходатайстве, ни в расписке о своем участии в судебном заседании, осужденный не ходатайствовал, на участии защитника не настаивал.

Несмотря на отсутствие просьбы осужденного, в силу ст. 51 ч. 1 п. 5 УПК РФ участие адвоката судом было обеспечено, судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав и свобод осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2013 года, которым Тезину Ивану Сергеевичу отказано в приведении приговора Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 308-ФЗ от 30 декабря 2012 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Справка: Тезин И.С. содержится в <адрес>.